Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/131 · K. 2021/545
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 K. 2021/545

E. 2021/131K. 2021/54513 Temmuz 2021
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi tazminatmüteselsil sorumlulukmaddi zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde ---- yakınlarında meydana gelen trafik kazasında---- plakalı traktör içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin oğlu ve---- vefat ettiğini, ----- sayılı dosyasından tanzim ettirilen kusur bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsü ----1. Derecede asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza ile ilgili cezai kovuşturmanın ------Sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, işbu davaya konu kazada müvekkillerinin oğulları ------ vefatı ile desteğinden yoksun kalarak, defin ve cenaze giderleri gibi zararlara da katlanmak zorunda kaldıklarını, kazaya sebebiyet veren...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/131 Esas KARAR NO: 2021/545 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde ---- yakınlarında meydana gelen trafik kazasında---- plakalı traktör içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin oğlu ve---- vefat ettiğini, ----- sayılı dosyasından tanzim ettirilen kusur bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsü ----1. Derecede asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza ile ilgili cezai kovuşturmanın ------Sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, işbu davaya konu kazada müvekkillerinin oğulları ------ vefatı ile desteğinden yoksun kalarak, defin ve cenaze giderleri gibi zararlara da katlanmak zorunda kaldıklarını, kazaya sebebiyet veren ----poliçesi ile davalı ----- nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kalma, cenaze ve defin giderlerine ilişkin zararlarının karşılanması amacıyla tarafımızca----- tarihinde davalı---- başvurulduğunu ve --- nolu hasar dosyasından müvekkillere ------- ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin müvekkillerinin zararını karşılamaya yeterli olmadığını ve bakiye maddi zararlarının bulunduğunu, dava şartı olan arabuluculuk süreci de anlaşmama ile sonuçlandığından eldeki davanın ikame edilmesi zarureti doğduğunu belirterek, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride arttırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik davacı ----destekten yoksun kalma,---- cenaze ve defin gideri tazminatının----- davalıdan kaza tarihinden işleyecek----- artan oranlarda ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride arttırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik davacı -- destekten yoksun kalma ---- cenaze ve defin gideri tazminatının ----- davalıdan kaza tarihinden işleyecek -----ve artan oranlarda ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirkete, --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere--- numaral----- sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami ------ sınırlı olduğunu, poliçe limitlerini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmediğini, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını belirterek müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2021/584

6 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2021/616

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2021/1057

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2021/791

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2021/1044

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2021/977

26 Ekim 2021