Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,----- gösterdiğini,-------- işleme izin--------- taahhütlü olarak ithal ederek satın aldığını ve bedelini de ----- tarihinde ödendiğini, davalı ...-------------- sayılı ve ------ dosyasından alınan talimata istinaden ----- tarihinde, davaya konu mal üzerinde dava dışı ----- borcundan dolayı haciz işlemi gerçekleştiğini, müvekkilinin bu tarihten bir gün sonra malı teslim almaya gittiğinde mallara haciz uygulandığını öğrendiğini ve bu nedenle malları teslim alınamadığını, müvekkili şirketin, dava konusu malı hacizler nedeniyle teslim alamayınca sürecin uzamaması için---- nolu İhtarnamesini keşide ederek, malların müvekkiline ait olduğu belirtilmek suretiyle mallar üzerindeki hacizlerin derhal...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/18 Esas KARAR NO : 2022/95 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,----- gösterdiğini,-------- işleme izin--------- taahhütlü olarak ithal ederek satın aldığını ve bedelini de ----- tarihinde ödendiğini, davalı ...-------------- sayılı ve ------ dosyasından alınan talimata istinaden ----- tarihinde, davaya konu mal üzerinde dava dışı ----- borcundan dolayı haciz işlemi gerçekleştiğini, müvekkilinin bu tarihten bir gün sonra malı teslim almaya gittiğinde mallara haciz uygulandığını öğrendiğini ve bu nedenle malları teslim alınamadığını, müvekkili şirketin, dava konusu malı hacizler nedeniyle teslim alamayınca sürecin uzamaması için---- nolu İhtarnamesini keşide ederek, malların müvekkiline ait olduğu belirtilmek suretiyle mallar üzerindeki hacizlerin derhal kaldırılması talep ettiği ve akabinde davalı bankanın bu hususu kabul ettiği ve sonrasında ---- İbraname ile dava dışı şirketin borçları sebebiyle haczedilen mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, buna karşılık müvekkilinin herhangi bir tazminat talebinde bulunmayacağı yönünde mutabık kalındığını, davalı bankanın bütün bu ---- söz konusu mallar üzerinde hapis hakkı olduğundan söz etmediğini, malların depodan alınacağı ---- İhtarnamesini diğer davalı şirkete keşide ederek davalı ---- çıkartılmaması hususunda uyarıldığını, davalı --------- kendilerine teslim etmediğini, davalıların---- işbirliği içinde hareket ettiklerini, davalı ------- tarafından ----- anlaştığı, ------ aralarında uyuşmazlık çıktığını, haciz takibi başlatan davalı bankanın haciz sırasında rehin ve hapis hakkı olduğu iddiasında bulunmadığını, zira bu yönde bir hakkı bulunduğu iddiasında olsaydı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatabileceğini, davalıların müvekkiline ait malı müvekkilin teslim almamasını sağlamaya yönelik haksız bir çaba içerisinde olduğunun açıkça ortada olduğunu, bunun kesinleşen mahkeme kararı ile de tescillendiğini, malların müvekkiline teslim edilmemesinden sonra davalı ... tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak aynı mal hakkında ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe müvekkili tarafından itiraz edildiği ve davalı banka tarafından ---- sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasının ret edildiği ve davanın Yargıtay aşamasından da geçerek kesinleştiğini, davalı bankanın öncesinde mallar üzerine haciz koyması,-----rehin ve hapis hakkı olduğundan bahisle icra takibi başlatması sebebiyle ---- satın aldığı ürünleri ancak ---- tarihinde alabilmesi sebebiyle zararına sebebiyet verdiğini, bu süreçte müvekkilinin piyasadan farklı fiyatlarla ----- ürünleri teslim etmemesi sebebiyle müvekkilinin zararında sorumlu olduğunu, zararlarının; yeniden ...