Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının toplam --- kurulmuş ve konusu --- olduğunu; Dava dışı sigortalı --- ait koyunların -- tarihleri arasında ---numaralı poliçe ile sigortalandığını; --- plakalı aracın çarpması sonucu ---- olduğunu; kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu; ---ödendiğini ve sigortalının haklarına halef olunduğunu; zararın ödenmesi için --- tarihinde dava--- başvurulduğunu ancak cevap verilmediğini açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, telef olan koyunlar için ödenen ---tazminatın ödenme tarihi ---itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davadan önce Müvekkili şirkete hasara ilişkin herhangi bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/10 Esas KARAR NO: 2022/190 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 06/01/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının toplam --- kurulmuş ve konusu --- olduğunu; Dava dışı sigortalı --- ait koyunların -- tarihleri arasında ---numaralı poliçe ile sigortalandığını; --- plakalı aracın çarpması sonucu ---- olduğunu; kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu; ---ödendiğini ve sigortalının haklarına halef olunduğunu; zararın ödenmesi için --- tarihinde dava--- başvurulduğunu ancak cevap verilmediğini açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, telef olan koyunlar için ödenen ---tazminatın ödenme tarihi ---itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davadan önce Müvekkili şirkete hasara ilişkin herhangi bir başvuru yapılmadığını, bu nedenle kusur ve zarar miktarı hususunda herhangi bir inceleme yapılmadığını beyan ederek yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının sigortalısına ödediği bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından ------ sigortası poliçesi ile sigortalanan dava dışı ---- hayvanın ----tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle telef olduğu bu nedenle dava dışı sigortalıya--- hasar tazminatı ödendiği, ödenen tazminatın davalı sigorta şirketinden rücuan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların kusur oranının belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı sürücü --- idaresindeki --- plakalı ---- yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı; hızını aracının teknik özelliklerine, görüş ve yol şartlarına göre ayarlamadığı; yolun düz, eğimsiz, görüşe engel olmayan kısmında karşıdan karşıya geçen koyunlara çarparak ------- neden olduğu için ------ kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Dava dışı ---- olmayan kısmında --- karşıdan karşıya geçirmeye çalıştığı; dikkatsiz sürücünün kullandığı, görüş ve yol şartları için yüksek hızlı --- kamyonetin koyunlara çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Davacının poliçesinde ve veteriner tarafından her -----için ayrı ayrı düzenlenen ---- sigorta bedellerinin ayrı ayrı --- olduğunun ve sovtaj bedellerinin olmadığının belirtildiği dikkate alınd...