DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ADSL abone sözleşmesi olduğunu, davalının 2017 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ile 2018 yılı Şubat ayı faturalarını ödemediğini, bu nedenle davacı tarafından 28/02/2018 tarihinde sözleşmenin iptal edildiğini, abonenin sözleşmedeki hükümleri kabul ettiğini, dava dilekçesinde belirtilen faturaların ödenmediğini, davalıya önce bilinen adresine faturalar ile bilgilendirme yazısı gönderildiğini ve sonrasında 10/05/2018 tarihinde davalıya bor ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında takip...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/811 Esas KARAR NO : 2022/38
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ADSL abone sözleşmesi olduğunu, davalının 2017 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ile 2018 yılı Şubat ayı faturalarını ödemediğini, bu nedenle davacı tarafından 28/02/2018 tarihinde sözleşmenin iptal edildiğini, abonenin sözleşmedeki hükümleri kabul ettiğini, dava dilekçesinde belirtilen faturaların ödenmediğini, davalıya önce bilinen adresine faturalar ile bilgilendirme yazısı gönderildiğini ve sonrasında 10/05/2018 tarihinde davalıya bor ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ancak itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davanın süresinde açıldığını, davacının davalıya hizmeti vermesine rağmen davalının ödeme yapmadığını, alacağın varlığının faturalar ile sabit olduğunu, faturaların dayanağının taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi olduğunu, davalının takibi durdurması nedeni ile arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazimatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Davacının .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası nedeni ile alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun Kayseri ... Şirketi olduğu, takibin13.449,65 TL asıl alacak ile 404,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.853,98 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Türk Telekom A.Ş'ye, Bünyan Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Hesap bilirkişisinden alınan 20/12/2021 havale tarihli raporda özetle; " Davalının, .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasından dolayı davacıya ana para olarak 13.449,65 TL ve işlemiş faiz olarak 450,35 TL olmak üzere toplamda 13.900,00 TL borcunun olduğuna, (talep edilen 13.853,98) icra-inkar tazminatı bedelinin takdirinin sayın Mahkemeye ait olduğuna" kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça borçlu olunmadığı belirt...