Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- müvekkilinin müteahhidi olup, yaptığı iş kapsamında dava dışı ---- işvereni olduğunu, dava dışı --- davalı şirket bünyesinde ---- faturaya esas sayaç okuma görevi yaptığını, müvekkili idare ile dava dışı ---akdedilen bir sözleşme olmadığını, iş ilişkisinin davalı şirket ile akdedilmiş olup davalı ---- işveren olduğunu, dava dışı -----dosyasına kayden davalı ve idare aleyhine işçi alacaklarından dolayı tazminat davası açıldığı, yapılan yargılama sonrasında her iki davalı açısından da kısmen kabul kısmen ret kararı verildiği ve kararın ---- onanarak kesinleştiği, alacağın tahsili için dava dışı ----- dosyası ile takip başlatıldığını ve müvekkilinin alacaklıya asıl alacak, işlemiş faizi, vekalet ücreti, mahkeme ve icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1163 Esas KARAR NO: 2022/57 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/10/2018 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- müvekkilinin müteahhidi olup, yaptığı iş kapsamında dava dışı ---- işvereni olduğunu, dava dışı --- davalı şirket bünyesinde ---- faturaya esas sayaç okuma görevi yaptığını, müvekkili idare ile dava dışı ---akdedilen bir sözleşme olmadığını, iş ilişkisinin davalı şirket ile akdedilmiş olup davalı ---- işveren olduğunu, dava dışı -----dosyasına kayden davalı ve idare aleyhine işçi alacaklarından dolayı tazminat davası açıldığı, yapılan yargılama sonrasında her iki davalı açısından da kısmen kabul kısmen ret kararı verildiği ve kararın ---- onanarak kesinleştiği, alacağın tahsili için dava dışı ----- dosyası ile takip başlatıldığını ve müvekkilinin alacaklıya asıl alacak, işlemiş faizi, vekalet ücreti, mahkeme ve icra masrafları toplam---- ödeme yaptığını, yapılan ödemede müteahhit firmanın müvekkilinde herhangi bir alacağının bulunmadığını, yapılan ödemenin asıl sorumlusunun --- müteahhidi davalı ---- Olduğunu açıklanan nedenlerle ödenmek zorunda kalınan toplam----- ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, davalı adına duruşmaya katılan olmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, dava dışı -------dosyasında davacı ve diğer davalı aleyhine açmış olduğu işçi alacaklarına ilişkin tazminat davasında, karar verilen ve kesinleşen alacağın davacı tarafça ödenmesi nedeniyle, ödeme yapılan ------ rücüen davalıdan tahsiline ilişkin açılan tazminat davasıdır. Davalının terkin olduğu dava sırasında anlaşılmış olup, davacı vekiline ihya davası açması için kesin süre verilmiş, davacı tarafça açılan dava ----dosya numarasını almış, dosya --- üzerinden celp edilmiş olup, incelendiğinde, mahkememiz dosyası davalısı ------ dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiği anlaşılmıştır. İhya kararı kesinleşip ilan edildikten sonra davalı şirkete tüm tebligat işlemleri tamamlanmış, taraf teşkili usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiştir. Mahkememizce nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan ----- tarihli raporda özetle: "Müteselsil ve müşterek borçluluğundan birbirinden farklı olduğu, davacı ile davalının kesinleşen mahkeme kararı ile işçiye karşı birlikte sorumlu oldukları, davacının müteselsil borçluluk nedeniyle işçiye ödemiş olduğu bedelin tamamını faizi ile birlikte davalıdan talep edebileceği, bu miktarın avans faizi ile ---olduğu" yönünde görüş bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, ---- tarafından rapora it...