Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde --- sayılı poliçeyle nakliyat rizikolarına karşı sigorta güvencesi sağlanan dava dışı sigortalı ---- taşınması işini davalı şirketin üstlendiğini,---- tarafından düzenlenen--- teminat altına da alınan emtianın boşaltılması esnasında --- delik olduğunun ve ---- adedinin ıslak ve hasarlı olduğunun belirlendiğini, emtianın hasarlı ve ıslak olarak teslim alındığına dair tutanak düzenlendiğini, davalıya hasarlı ihbarı da gönderildiğini, olayın müvekkiline de bildirilmesi üzerine ekspertiz çalışması yaptırıldığını ve neticesinde sovtaj tenzilli olarak saptanan ---hasar tazminatının müvekkilinin dava dışı sigortalısına ---- tarihinde ödediğini, müvekkilinin bu tazminle ödemekle -----çerçevesinde dava dışı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/998 Esas KARAR NO : 2022/53 Karar DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 31/10/2015 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde --- sayılı poliçeyle nakliyat rizikolarına karşı sigorta güvencesi sağlanan dava dışı sigortalı ---- taşınması işini davalı şirketin üstlendiğini,---- tarafından düzenlenen--- teminat altına da alınan emtianın boşaltılması esnasında --- delik olduğunun ve ---- adedinin ıslak ve hasarlı olduğunun belirlendiğini, emtianın hasarlı ve ıslak olarak teslim alındığına dair tutanak düzenlendiğini, davalıya hasarlı ihbarı da gönderildiğini, olayın müvekkiline de bildirilmesi üzerine ekspertiz çalışması yaptırıldığını ve neticesinde sovtaj tenzilli olarak saptanan ---hasar tazminatının müvekkilinin dava dışı sigortalısına ---- tarihinde ödediğini, müvekkilinin bu tazminle ödemekle -----çerçevesinde dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar sorumlularına karşı dava ve talep hakkın müvekkiline geçtiğini, dava konusu hasarın davalının temin etiği konteynirin uygunsuzluğu ve özründen kaynaklandığını, davalı ile dava dışı sigortalı araşında imzalanan taahhütnamede yer alan sorumsuzluk kayılarının ise----- göre geçersiz olduğunu, müvekkili sigortalısının halefi olarak ödediği bedeli oluşan zararın tazmininden sorumlu olması gereken takip borçlusu davalıdan rücuen tahsil edebilmek için başlattığı icra takibinin haksız ve kötü niyetli itirazla takibin durduğunu, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücrelinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Somut olayla ilgili olarak ilk etapta yöneltilen talebe karşı iadeli taahhütlü mektupla cevap verildiğini, müvekkilinin somut olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, taşınacak yüke tahsis edilen boş ---- yüklenip ------ teslim edilmesini ardından -------- gelip boşaltılmasına müvekkilinin eşlik etmediğini, ----- tarihinde varış limanı olan ---- tahliye edilen dava konusu kenteynirın --- alındıktan sonra -----tamamlanıp,---- yüklenen malın kontrol edilmesi, hasarlı olması halinde tutanak düzenlenmesi gerektiğini, bu kapsamda herhangi bir tutanak düzenlenmeden dava konusu mal gümrük işlemlerinin alıcısı konumunda olan davacının dava dışı sigortalısı ---- tarafından --- teslim alındığını, konteyner ---- dışına çıkartılırken ------- çıkış fişine---- imzalandığını, ---- tarihine kadar geçerli olan ---- bulunduğunu, bu nedenle ----- onun halefi sıfatıyla davacının bir talepte bulunamayacağını davanın reddine, haksız icra takibi nedenlyle davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri vekâlet ücrelinin davacı tarafa yükletilmesi...