E. 2020/138 K. 2021/340

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/138 Esas KARAR NO : 2021/340

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ...Ticaret A.Ş. tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan 22/01/2019 tarihli 8.444,95 USD bedelli, 22/01/2019 tarihli 1.353,88 USD bedelli, 25/01/2019 tarihli 1.263,10 USD bedelli, 06/02/2019 tarihli 1.602,31 USD bedelli, 06/02/2019 tarihli 1.263,10 USD bedelli, 07/02/2019 tarihli 1.263,10 USD bedelli, 18/02/2019 tarihli 1.371,14 USD bedelli faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan 18.735,24 USD alacağın tahsili amacıyla ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını, müvekkili ... Sigorta A.Ş.' nin kredi sigortaları branşında faaliyet gösterdiğini, sigortalısı ... A.Ş.' nin davalıdan olan alacaklarını tahsil edememesi üzerine takipten sonra sigortalısı şirkete 15.961,72 USD tazminat ödemesi yaparak TTK madde 1472 uyarınca ödediği kısım alacağa kanunen halef olduğunu, anapara alacağın 2.773,52 USD' lik kısmının ise halen ... A.Ş.' nin alacağı olduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötü niyetli daval,ı yanın %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin kurumsal kimliği ve ticari faaliyeti bakımından özel önem arz eden ticari faaliyeti noktasında şirketlerle süregelen iş bağlantıları olan, kendi sektöründe iyi bir imaj yaratma ve koruma çabasında olan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin karşı tarafa borcu olmadığını, davacı tarafından davaya dayanak somut hiçbir delil ibraz edilmediğini, faturaların davayı ispat için yeterli olmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle, davacı tarafından tebliğ edilen herhangi bir fatura yokken ödeme yapılmasının istenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi basiretli bir tacirden beklenen özen yükümlülüklerine de ters düştüğünü, bu nedenle borca konu olduğu öne sürülen faturalardaki miktarlara ve fatura içeriklerine itiraz ettiklerini, davacı tarafından kötü niyetle başlatılan icra takibinin itirazları neticesinde durdurulduğunu, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini ve kötü niyetli davacılar aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, 22/01/2019 tarihli 8.444,95 USD bedelli, 22/01/2019 tarihli 1.353,88 USD bedel...