DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma tarafından dava dışı sigortalı ---- kayıtlı --------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere -------- tanzim edildiğini, ----- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; davalının hatalı sulama yapması nedeniyle müvekkili firma tarafından --------- hakimiyetinde seyir halinde bulunan araç kayarak hasarlandığını, trafik kazasının oluş şekli ve kazaya sebep olan -- kusuru hakkında; maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağında "Sürücü---sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı aracı ile ----istikametine seyir halindeyken---- --------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/122 Esas KARAR NO : 2022/118
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma tarafından dava dışı sigortalı ---- kayıtlı --------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere -------- tanzim edildiğini, ----- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; davalının hatalı sulama yapması nedeniyle müvekkili firma tarafından --------- hakimiyetinde seyir halinde bulunan araç kayarak hasarlandığını, trafik kazasının oluş şekli ve kazaya sebep olan -- kusuru hakkında; maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağında "Sürücü---sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı aracı ile ----istikametine seyir halindeyken---- -------- mevkiine geldiğinde -----içerisinde orta ---- ---- yarısının orta ---- yarısının da yola dönük suladığı ve yolun su olduğundan, yolunda keskin viraj olması sebebiyle aracının sudan dolayı kayarak refüje ve kayması sonucu dönerek kaldırımlara vurması sonucu maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda-----2918 sayılı K.T.K.'nin "52/1-B" aracın hızını, aracın yol ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiğini, bu kazada ayrıca yolun bakım ve onarımından sorumlu yetkili kuruluşların da kusurlu olduğu yapılan kaza yeri incelemesi ve sürücü beyanı sonucu kanaate varıldığını, -----, ilgili kaza hakkında rücu oranı %75 olarak tespit edilmiş olduğu görüldüğünden, ödenen hasar bedelinin %75'i üzerinden davalının sorumluluğu bulunduğunu, sigortalı ----- tacir olduğundan ve hasarlanan araç ticari araç niteliğinde olduğundan, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu sebeple yapılmış olan haksız itirazların iptali ile, takibin devamına ve davalı borçlunun, haksız itirazları nedeniyle de İİK md. 67/f.2 hükmü gereğince, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava kasko sigortacısı olan davacının, sigortalısına ödediği paranın davalıdan rücuen tazmini amacıyla başlattığı icra takibine, davalının itirazı üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı T.T.K'nun 4. Maddesi uyarınca T.T.K.'nunda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile T.T.K.'nun 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının -- sayıl...