Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/33 · K. 2022/418
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 K. 2022/418

E. 2022/33K. 2022/41812 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiadedava ehliyetiicra takibine itirazborca itirazmükerrer ödemeödeme emribedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----bitiş tarihli ----- numaralı -----plakalı araç ile plakası bilinmeyen ---- tarihinde --- meydana geldiği, söz konusu kazanın hasarlı bir şekilde meydana gelmesi sonucunda tedarikçi davalı ----- kasko sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından mükerrer şekilde ---- tutarındaki ödemeler...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/33 Esas KARAR NO : 2022/418

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----bitiş tarihli ----- numaralı -----plakalı araç ile plakası bilinmeyen ---- tarihinde --- meydana geldiği, söz konusu kazanın hasarlı bir şekilde meydana gelmesi sonucunda tedarikçi davalı ----- kasko sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından mükerrer şekilde ---- tutarındaki ödemeler gerçekleştiği, bu ödemelerin mükerrer yapılması sebebiyle yapılan mükerrer ödemenin taraflarına iadesi gerektiği, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığı, mükerrer tedarik ödemesinin iadesi sebebiyle davalı şirkete ----esas numarası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, izah tüm bu sebeplerden ötürü davalı tarafın icra takibine yapmış yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğu, söz konusu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle de %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın ---- meydana gelen kaza neticesinde ----- ait araca yapılan onarım masrafı kapsamında ----- ödemeleri ----- yaptığı iddiası ile işbu davayı ikame ettiği, davacı şirket ile müvekkili ------ödemeler yapıldığı, dava konusu ödemelerin mükerrer olduğu iddiası üzerine gerek icra takibi ve ----sürecinde gerek dava aşamasında gerekli incelemeler yapıldığı ancak davacı ---- iddia ettiği ödemelerin müvekkili şirket kayıtlarında tespit edilemediği, --- ödemelerin hangi hizmetlere karşılık olduğuna ilişkin dosyada herhangi bir belge ve dayanak bulunmadığı, davacı yanın ispat yükümlülüğü kapsamında yapmış olduğu ödemelerin mükerrer olduğuna yönelik belgeler dosyaya süresinde ibraz edilmediğinden ispat edilemeyen alacak yönünden davanın reddini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı yan iddia etmiş olduğu mükerrer ödemelere ilişkin müvekkili şirkete icra takibi öncesinde herhangi yazılı bildirim ve ihtarda bulunmadığından takip öncesi faiz işletilemeyeceği, bu yönüyle takip öncesi faizin tamamıyla reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2022/1024

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2022/879

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2022/243

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/66 · K. 2022/624

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2022/462

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2022/203

22 Mart 2022