Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/403 · K. 2022/879
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 K. 2022/879

E. 2022/403K. 2022/87927 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptaliçekişmesiz yargı işihaksız fiilicra takibine itirazistinaf yoluödeme emriserbest meslek erbabıserbest meslek kazanç defteriticari işletme rehniyasal sürebedel tahsiliyetkili mahkemedava ehliyetigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince -------- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili--------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ---- ----- kayden ------kullandığı, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davacının dava dışı ilgili ---------------- ----- tarihinde tespit edildiği ve kullanım yerinin ---- mühürlediği, müvekkili------- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/403 Esas KARAR NO : 2022/879

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince -------- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili--------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ---- ----- kayden ------kullandığı, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davacının dava dışı ilgili ---------------- ----- tarihinde tespit edildiği ve kullanım yerinin ---- mühürlediği, müvekkili------- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini---- kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davayı açmadan önce tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davalının ---- yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; ilgili ---------- sözleşmesi------- doğru olmadığı, bu iddianın mesnetsiz ve dayanaktan yoksun olduğu, dava dışı ilgili --- --- olan, ------- sunulduğu, dava dışı-------- yapıldığı anda; önceki ---- borçları, ---- ve ---- bedelleri olarak --- ----olarak ---- ödendiği, ------- kullanım yapabilmek için -------getirmiş olmasına rağmen davacı-----keyfi, haksız ve ------ uygulamaları ile mağdur edildiği, dava dışı ---------- olmasına rağmen;---------------davalı ---- keyfi bir uygulama ile ----- düzenlendiği ve bu tarihten sonra mağduriyet yaşadığı, ekte sunulan------- edilmesi ---------- bedelinin--------tarafına fatura edilmek suretiyle ----bugüne kadar mağduriyet yaşamasına sebep olunduğu, yanlışlığın düzeltilmesi ve mağduriyetimin giderilmesi çabalarının şimdiye kadar maalesef bir sonuca kavuşturulamadığından bahisle açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, --- ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2022/837

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2022/397

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/958 · K. 2022/869

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2022/946

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2022/1081

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2022/329

14 Nisan 2022