Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/501 · K. 2022/837
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 K. 2022/837

E. 2022/501K. 2022/8376 Aralık 2022
tazminatitirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiçekişmesiz yargı işirücuen tazminattazminat davasıyasal sürebağımsız bölümyetkili mahkemebaşvurunun reddihaksız fiilicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- şirketinin, dahili ----------- doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/borçlu aleyhine---- üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı (borçlu) süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca,takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurdurduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali gerektiğini, Müvekkil --------- olan dava dışı ------------tarafından------ girişinde onarım yapıldığı sırada ------------- etmesi sonucunda dahili -------- meydana geldiğini, alınan ekspertiz raporunda,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/501 Esas KARAR NO : 2022/837

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- şirketinin, dahili ----------- doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı/borçlu aleyhine---- üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı (borçlu) süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca,takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurdurduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali gerektiğini, Müvekkil --------- olan dava dışı ------------tarafından------ girişinde onarım yapıldığı sırada ------------- etmesi sonucunda dahili -------- meydana geldiğini, alınan ekspertiz raporunda, ----------meydana gelen hasarın davalının yapmış olduğu onarımlar sırasında meydana geldiğini, davalının işbu sorumluluğuna istinaden, -------- mahalin hasar görmesi sebebiyle ödenen tutarın rücuen tahsili amacıyla tarafımızca davalı aleyhine ------------ dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan ------ görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin -----olduğunu, -------- takibinde-------- açılmış,huzurdaki davanın yetkili mahkemede ikame edilmediğini, hasar meydana geldiği iddia edilen-------------------- üzerine gecikmeye mahal vermeden aynı gün içerisinde ------------- sevk edilmiş, kontrol sonucu--------sorumluluğunda olan-------- --------------------- herhangi bir ------ rastlanılmadığını, yine aynı --------- tarihinde --------------- bırakılan ihbar üzerine ekiplerin yine olay yerine sevk edilmiş olup kontrol sonucunda herhangi bir işletme problemine rastlanılmadığını, ----------------- çalışması yapıldığını, -----------Yönetmeliğine göre--------sebebi ------------ basmasından oluşan hasardan,----------------yüklenen kusurun kabulü asla söz konusu olamayacağını, TBK uyarınca Bir binanın veya diğer --------------maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlü olduğu, ------- sahipleri de, binanın bakımındaki eksikliklerden doğan zararlardan, malikle birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, sorumluların, bu sebeplerle kendilerine karşı sorumlu olan diğer kişilere rücu hakkının saklı olduğunu beyanla; haksız ve dayanaksız davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2022/832

2 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2022/879

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/958 · K. 2022/869

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2022/627

4 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2022/243

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2022/92

10 Şubat 2022