DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalıların araç maliki sürücüsü ve sigortalısı olan -----plaka sayılı araç müvekki! şirkete ait ve seyir halinde bulunan------ plaka sayılı araca------ kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığı, meydana gelen kaza sonucu müvekkil firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşanmıştır ve araçta 500,00-TL lik değer kaybı oluştuğu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre de, bir araç ne kadar İyi onarılırsa onarılsın rayiç değerinden kaybettiği,------sayılı kararında da Tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba, tahribatın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1472 Esas KARAR NO : 2022/1048
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalıların araç maliki sürücüsü ve sigortalısı olan -----plaka sayılı araç müvekki! şirkete ait ve seyir halinde bulunan------ plaka sayılı araca------ kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığı, meydana gelen kaza sonucu müvekkil firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşanmıştır ve araçta 500,00-TL lik değer kaybı oluştuğu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre de, bir araç ne kadar İyi onarılırsa onarılsın rayiç değerinden kaybettiği,------sayılı kararında da Tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba, tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonra mübadele ( rayiç ) dağerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerektiği, aracın onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir demekle, değer kaybı hakkındaki iddiamızın haklılığını ortaya koyduğu, kaza nedeniyle müvekkil şirket aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediği, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığı, dolayısıyla, kaza nedeniyle müvekkil firma ticari kazancından mahrum kaldığı, aracın kira kaybı bedeli 100,00-TL olduğu, zarardan yalnızca davalılar------ sorumlu olup, kazanç kaybı sigorta teminatı dışında kalmaktadır. Dava sonunda aleyhimize yargılama masrafı veya vekâlet ücreti tahakkuk ettirilmemesi iİçin bu hususu özellikle belirtmek gerektiği, işbu değer kaybı ve kazanç kaybı bedellerinin ödememesi üzerine, davalı aleyhine -------Esas sayılı dosyası İle icra takibine geçilmiştir. Ancak, borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiği,-------Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen ödeme ihtarının tebliğ tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamına, ,(sigorta şirketi yönünden sadece değer kaybı ile sınırlı olmak kaydıyla) yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalılara tahmiline, davalının en az %20 İcra-inkar tazminatına mahkum edilmesine dair karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından hesaplanan 760,00- TL tazminat 17/10/2017 tarihinde alacaklı-davacı tarafa ödendiği, işbu sebeple müvekkil kuruma geçerli bir başvuru yapılmaksızın , söz konusu itiraza konu takibin açılmasında müvekkil kurumun herhang...