DAVA : İtirazın İptali (Trafik kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ....... günü otobanda seyir halinde olan ....... plaka sayılı.......L adına tescilli, ... tarafından ZMSS poliçesi ile ............... tarihleri arasında teminat altına alınmış olan sürücü ........L sevk ve idaresindeki, ......... marka, .......model çekici ile aynı istikamette arkasında seyir halinde olan ............. plaka sayılı nüvekkili ... adına tescilli, .......... tarafından......... numaralı ZMSS poliçesi ile ...... tarihleri arasında teminat altına alınmış olan sürücü ........... sevk ve idaresindeki, .......... marka,........... tipinde ......... model aracın çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/467 Esas KARAR NO : 2018/777
DAVA : İtirazın İptali (Trafik kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ....... günü otobanda seyir halinde olan ....... plaka sayılı.......L adına tescilli, ... tarafından ZMSS poliçesi ile ............... tarihleri arasında teminat altına alınmış olan sürücü ........L sevk ve idaresindeki, ......... marka, .......model çekici ile aynı istikamette arkasında seyir halinde olan ............. plaka sayılı nüvekkili ... adına tescilli, .......... tarafından......... numaralı ZMSS poliçesi ile ...... tarihleri arasında teminat altına alınmış olan sürücü ........... sevk ve idaresindeki, .......... marka,........... tipinde ......... model aracın çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkiline ait araca hasar verildiğini, davalının sigortalısı kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, davalı nezdindeki hasar dosyasından davalı tarafından tayin edilen ekspertiz raporu ile aracın ağır hasarlı olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine davalı, 05.12.2016 tarihli yazıyla müvekkili bilgilendirerek gönderdiği mutabakatnamenin imzalanmasını istediği, bu yazıda davalı, sürecin devam edebilmesi adına ekte bulunan mutabakatnameyi imzalayarak taraflarına göndermeleri halinde aracının hasarlı haliyle bırakılmak kaydı ile aracın piyasa rayiç bedelinden hasarlı aracın ......... değeri düşülerek kalan miktar hasar bedeli olarak 4,240.00 TL ödenecek denildiği, müvekkil davalının ödeme yapacağına güvenerek talep edilen mutabakatnameyi imzalayarak davalıya gönderdiği, ancak 4.240,00 TL'yi ödeyeceğini bildirmiş olmasına rağmen hasarlı haliyle müvekkilde kalması kaydı şartını koşmasına rağmen bu defa çekme belgesi talep ettiği, bunun üzerine müvekkil, aracın, davalı tarafından kendisine terkedildiği, rayiç değerden sovtaj değeri düşülerek bulunan tazminatın ödenmesini istediği, davalı tarafından ödeme yapılmadığı dosyanın sürüncemede bırakıldığı, mecburen aracını hasarlı olarak 750,00 TL ye satabildiği, davalıya 03.01.2007 tarihinde tebliğ edilen yazıya cevap verilmediği ve 4.240,00 TL yi ödemediği, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe yetki itirazı bulunulduğu, bu defa yetkili İcra müdürlüğünün ödeme emri tebliğ ettiği, davalının yine yetki itirazında bulunduğu, yetki itirazının haksız ve dayanaksız olduğu, davalının takibe zamanaşımı itirazında bulunduğu, zaman aşımı süresinin dolmamakla birlikte davalının zaman aşımı itirazının da haksız ve dayanaksız olduğu, ödemeyi yapmayarak yargılamayı gerektiren ihtilaftır diyerek haksız itirazda bulunduğu belirtilmiş olup, davanın kabulüne, davalının İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü 2017/6702 E. Sayılı dosya...