T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/600 Esas 2023/1690 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/600 KARAR NO : 2023/1690 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2014/405 Esas -2020/470 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/05/2003 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Taraflar arasındaki sorumluluk davası kapsamında maddi tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/600 Esas 2023/1690 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/600 KARAR NO : 2023/1690
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2014/405 Esas -2020/470 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/05/2003
KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023
Taraflar arasındaki sorumluluk davası kapsamında maddi tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın eski yöneticileri olan davalıların dava dışı ... San. Tic.Ltd.Şti firmasına usulsüz kredi kullandırılmak suretiyle banka zararına sebebiyet verdiklerini, kullandırılan kredinin, 07/03/1997/8, 12/06/1997/20 yönetim kurulu kararları ile toplam 3.500.000.USD olduğunu, ... Şubesinin olumsuz istihbarat raporu ekinde belgeler ile birlikte genel müdürlüğe gönderildiğini, genel müdürlükçe "açılan krediye karşılık gerçek ticari muameleden doğan senetlerin teminata ve çeklerin tahsile alınması, şirket ortakları ... ve ...'ın kefaletlerinin alınması, ayrıca ekspertiz değeri toplamı 183.000.000.000 TL olan gayrımenkul üzerine kredinin % 200 fazlası ile Banka lehine 1. Derecede ipotek tesis olunması koşulu ile" teklif edilen kredi aynen onaylandığı, bu onay üzerine döviz ve iki adet akreditif açıldığını, 32 adet çekin teslim alınıp, taşınmazlar üzerinde ekspertiz değerinin altı katı tutarında 1 ve 2. derecede ipotekler tesis edildiğini, tahsis edilen ithalat kredisi karşılığı kullandırılan akreditif bedelleri tahsil edilemeyip, diğer kredilerde riskli hale gelince tasfiye olunacak alacaklar hesabına aktarılıp, icra takipleri başlatıldığını, kredinin bankacılık mevzuatı ilke ve genelgelerine aykırı kullandırıldığını, alınan teminatların yetersiz olduğunu, ceza davasında davalıları mali sorumluluktan kurtaran bir beraat kararı verilmediğini, TTK'nın 320. ve TTK 336. maddeleri gereğince yönetim kurulunun özen borcu ve sorumluluğunun bulunduğunu, bankanın zararının bulunduğunu, tahsil için bankaya verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, başka bir bankadan alınan teminat mektubu nedeni ile ipoteklerin kaldırıldığını, firmanın ödeme planına sadık kalmaması nedeni ile teminat mektubunun paraya çevrilip firma borcundan düşüldüğünü, başlatılan icra takibi sonucu asıl borçlu ve kefillerin mal varlıklarının olmadığının ortaya çıktığını ileri sürerek bu nedenlerle, tahsil kabiliyeti bulunmayan 844.542.000.000 TL olarak tasfiye olunacak alacaklar hesabına atılan alacağın 20/11/1997 tarihinden temerrüt faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmes...