T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1560 Esas 2023/1174 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1560 KARAR NO : 2023/1174 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/23 Esas -2021/205 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Limited şirketin feshi DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Taraflar arasındaki limited şirketin feshi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket temsilcisi ve davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1560 Esas 2023/1174 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1560 KARAR NO : 2023/1174
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/23 Esas -2021/205 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Limited şirketin feshi DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023
Taraflar arasındaki limited şirketin feshi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket temsilcisi ve davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile birlikte müvekkilinin %50'şer ortağı oldukları davalı şirketin 2006 yılında hastanelere ve sağlık kuruluşlarına özellikle radyoloji ve görüntüleme hizmeti vermek üzere kurulduğunu, davalı şirketin 14.03.2014 tarihli ortaklar kurulu kararı ile 5 yıllığına müvekkilinin şirkete münferiden müdür olarak atandığını, müdür olan müvekkilinin davalı ...'nun Rize'de bulunması ve şirketin MR cihazlarının Rize'de kiraya verilmiş olması sebebiyle diğer davalıya şirketin genel yönetimi ve temsili konusunda genel bir vekaletname verdiğini, müdürlük yetkisi sona eren müvekkilini davalı şirketin 06.09.2019 günü yapılan ortaklar kurulu toplantısında vekaleten ...'in temsil ettiğini, diğer davalının toplantıda gündem maddelerinin görüşülmesini boykot ettiğini ve gündemdeki maddelerin görüşülüp karar bağlanmasına engel olduğunu, bu durum karşısında toplantının ileri bir tarihte tekrarlanmasına karar verilip sonlandırıldığını, davalı ...'nun şirketin faaliyetleri ve iştigali için zorunlu, yine şirketin amacının gerçekleştirebilmek için elzem olan konularda karar alınmasının önüne geçerek şirketi çalışamaz hale getirdiğini ve 04.10.2019 tarihinde dava dışı-3. Kişi ... ile Rize 3. Noterliği'nce düzenlenen 11572 yevmiye numaralı satış protokolü ve bu protokole ek 06.10.2019 tarihli protokoller ile şirketin demirbaşlarını şirkete ait Rize Devlet Hastanesi'nde bulunan ekipman ve aksesuarlarının satışı konusunda anlaşma yapıldığını, satılan cihazların yine davalı şirketçe yeniden kiralandığını, satış ve kiralama sözleşmelerinden müvekkiline bilgi verilmediğini, şirket müdürü olarak müvekkilinin vermiş olduğu vekaletnamede şirketin mahvına neden olacak şekilde şirketin makinelerini, yüksek bedelli cihazlarını devretmek ve kiralamak konusunda davalı ...'a yetki verilmediğini, davalının anlatılan fillerinin öğrenilmesinden sonra yapılan araştırmada herhangi bir genel kurul kararı olmaksızın ve yetkisi dışında şirketin içinin davalı tarafından boşaltıldığını, nitekim 25.08.2019 tarihinde şirkete ait ...marka tomografi cihazının ...'e satıldığını öğrendiklerini...