T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1453 Esas 2023/1249 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1453 KARAR NO : 2023/1249 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI : 2017/489 Esas 2019/301 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit / İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023 Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin fekki istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1453 Esas 2023/1249 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1453 KARAR NO : 2023/1249
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI : 2017/489 Esas 2019/301 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit / İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023
Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin fekki istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, kredilerin zamanında ödendiğini, ancak ortada bir borç yokken kredilerin kullanma aşamasında diğer müvekkili ... tarafından verilen ipotekle ilgili olarak Konya 4. İcra Müdürlüğünün 2015/6142 Esas sayılı, Konya 2. İcra Müdürlüğünün 2016/9785 Esas sayılı ve 2016/12713 Esas sayılı dosyalarında ayrı ayrı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, bu icra dosyalarının incelenmesinde müvekkili şirketin borçlu gösterilmediğini, bankanın alacak taleplerinin .... Şti. lehine müvekkili şirketin keşide ettiği çeklerlele ilgili olduğunu, müvekillerinin dava dışı .... Şti'nin davalı banka ile imzalamış olduğu sözleşmenin tarafı ve kefili olmadığını, müvekkili ...'nün davalı banka nezdinde ipotekli bulunan ... parselde kain dükkan niteliğindeki 25 nolu bağımsız bölümün dava dışı .... Şti'nin bankadan aldığı ve alacağı kredilerin teminatının olmadığının açık olduğunu belirterek, davaya konu talepleri sebebiyle müvekkili şirketin davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, müvekkili ...'nün davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ve müvekkili hakkındak icra takiplerinin iptali, müvekkili ...'nün davalı banka nezdinde ipotekli bulunan ... parselde kain dükkan niteliğindeki 25 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacıların müvekkili bankanın ... Şubesinin müşterisi olduğunu, yine ... Şubesinnin borçlusu .... Şti'nin borcu sebebiyle bankaya vermiş olduğu 16/04/2015 keşide tarihli 31.000 TL tutarındaki çek ile 04/06/2015 keşide tarihli 15.000 TL tutarındaki finansbank çeki nedeniyle gerek keşideciden gerekse lehtardan alacaklı olduğunu, bahse konu her 2 çek hakkında borçlular aleyhinde Konya 4. İcra Müdürlüğünün 2015/5790 Esas ve 2015/11863 Esas sayılı icra dosyalarını ikame edildiği, ancak tahsilat sağlanamadığını, bu nedenle ... Ltd. Şti.'nin ipotek senedine istinaden 15/05/2015 tarihinde Konya 4. İcra Müdürlüğünün ...