T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1252 Esas 2023/1489 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1252 KARAR NO : 2023/1489 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI :2017/420 Esas 2021/54 Karar DAVACI : VEKİLLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1252 Esas 2023/1489 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1252 KARAR NO : 2023/1489
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI :2017/420 Esas 2021/54 Karar DAVACI : VEKİLLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde davalı ... .... ve Tic. A.Ş. lehine, davalılar .... A.Ş., ... San. Ve Tic. A.Ş (eski ünvan), .... Ve Tic. A.ş. (yeni ünvan) ve ...'in müteselsil kefaleti ile nakit ve gayrinakit kredi hesapları açıldığını, krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ihtarname tebliğine rağmen tanınan süre içerisinde borç ödenmediğinden ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2016/14849 E. sayılı dosyasında davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları sonucunda durdurulduğunu iddia ederek davalıların ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2016/14849 E. sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, İİK.m.67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı bankanın ... Şubesi nezdinde davalı ... .... ve Tic. A.Ş. lehine, davalılar .... A.Ş., .... Ve Tic. A.Ş.( eski ünvanı ... San. Ve Tic. A.Ş.) ve ...'in müteselsil kefaleti ile nakit ve gayrinakit kredi hesapları açıldığı, krediler kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından kredi hesapları kat edilerek borcun ödemesi için noterden ihtarname keşide edildiği, asıl borçlu olan davalı şirkete 10.10.2016 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiği, ihtarnamede tanınan süre içerisinde borcun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu yönünden 12.10.2016 tarihinde, kefiller yönünden ise takip tarihinde temerrüdün oluştuğu, davacı bankanın takip tarihi itibarıyla davalı asıl borçlu ... ..., ve Tic. A.Ş'den 1.423.616,66 TL asıl alacak, 15.936,97 TL faiz/vergi ve 863,96 TL Masraf olmak üzere toplam 1.440.417,59 TL alacaklı olduğu, kefalet limitinin 5.000.000,00TL olması nedeniyle davalı kefillerin kefalet limitleri dahilinde asıl borcun tamamından asıl borçlu şirket ile birlikte kendi temerrütlerinin sonucuyla sorumlu oldukları, davalı kefillerin 1.423.616,66 Tl ası...