T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1427 Esas 2023/1565 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1427 KARAR NO : 2023/1565 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2020/82 Esas 2021/560Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Pay Defterindeki Kaydın Düzeltilmesi DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Taraflar arasındaki pay defterindeki kaydın düzeltilmesine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1427 Esas 2023/1565 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1427 KARAR NO : 2023/1565
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2020/82 Esas 2021/560Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Pay Defterindeki Kaydın Düzeltilmesi DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023
Taraflar arasındaki pay defterindeki kaydın düzeltilmesine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...nun çok uzun süre murahhas azalığını yaptığı, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil numarasıyla kayıtlı, merkezi Ankarada bulunan ve toplam sermayesi 1.500.000 TL olan...AŞ'nin 5 kişilik aile şirketi olarak kurulduğunu, şirket ortaklarından ...'nun 23/09/2014 tarihinde, ...'nun ise 29/10/2015 tarihinde vefat ettiğini, vefat eden şirket ortaklarının tüm hisseleri üzerinde mirasçıların külli halef olduğunu, şirket defterinde taksim yoluyla paylaşma yapılmış gibi işlem yapıldığını, şirket yönetim kurulunda ... tek kaldığından 2015 yılından bu yana şiketi zarara uğrattığını, davalı şirket pay defterindeki kayıtların gerçeğe aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm istem, dava ve şikayet hakları saklı kalmak üzere, ... ve ...na ait halen paylaşılmamış olan terekeye dahil olan elbirliği halinde bulunan Şirket hisselerinin, Ortaklar Pay Defterine paylaşılmış gibi gösterilerek kaydedilmiş olmasına ilişkin itirazları doğrultusunda kayıttaki bu hatanın tespit edilerek, kaydın elbirliği halinde mülkiyet şeklinde işlenmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, yalnızca aile üyelerinin hissedarı olduğu kapalı tip aile şirketi niteliğinde bir anonim şirketten ibaret olduğunu, davacı, aile bireylerinden baba ... ve kardeş ...nun vefatından önceki dönemde şirketin murahhas üyesi ve %24 hissesi sahibi olduğunu, vefatlardan önce diğer şirket ortaklarının pay durumunun ise; Yönetim kurulu üyesi kardeş, ... %24, kardeş ... %24, anne ... %16, Yönetim kurulu başkanı baba ...nun %12 şeklinde olduğunu, murislerin hisselerin veraset ilamı doğrultusunda ve ...'nun şirket hisselerini ...' e devri de dikkate alınarak pay defterinde mevcut durumda ...'in hisse payının %66,25, ...'nun %33,75 şeklinde olduğunu, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının kötüniyetli davrandığını, murislere ait hisselerin paylaştırılması için herhangi bir Mahkeme kararının gerekmediğini, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesini...