E. 2023/1571 K. 2023/1460

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1571 Esas 2023/1460 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1571 KARAR NO : 2023/1460

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2023 NUMARASI : 2023/672 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINI TALEP EDEN : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI TALEP : Tanıma Ve Tenfiz TALEP TARİHİ : 15/06/2023 TALEP : İhtiyati Hacize İtiraz KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023

İhtiyati hacize itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati hacize itiraz eden davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalının sırf Suudi Arabistan'daki borcundan dolayı ülkeden çıkışı ve borcunu ödememek için girdiği çaba dahi, mal kaçırma emaresi gösterdiğini, sırf bu sebeple dahi borcu olan 14.06.2023 tarihli güncel kura göre 355.407.101 Türk Lirası'na karşılık gelen ölçüde, banka hesaplarına, sahibi olduğu şirket sermayelerine, sahip olduğu menkul ve gayrimenkullerine ihtiyati haciz ve tedbir uygulanması gerektiğini, ayrıca, davalı ...'in... Şirketi, ... Anonim Şirketi,... Anonim Şirketi Ve ... Anonim Şirketleri'nde bulunan hisse ve sermayelerine de haciz koyulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece 07/07/2023 tarihli ara kararı ile davacı tarafça onaylı örnekleri sunulan Suudi Arabistan ülkesi mahkeme kararının ve bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine alınan istinaf mahkemesi kararının kesinleştiği, kesinleşmeye dair apostil şerhlerinin mevcut olduğu, her ne kadar yabancı mahkeme kararının henüz tenfiz edilmediği görülmekte ise de; İİK'nun 257. maddesinde yabancı mahkeme kararlarının tenfiz edilmesi koşulunun açıkça aranmadığı mahkememizce kabul edildiğinden, (benzer kararlar için Y.11.HD. 11.01/2016T., 2015/14304E., 2016/49K. Ve Ankara BAM 22. HD. 03/06/2022T., 2022/397E., 2022/757K.) davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin kabulüne, 355,407.101,00TL tutarındaki alacak için %15 teminat karşılığında davalı ...'in taşınır ve taşınmaz malları ile banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden davalı vekili ihtiyati haczin kaldırılması istemli dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 19/07/2023 tarihli ara kararı ile, davalı tarafça tenfize konu kararın mahkeme kararı niteliğinde olmadığı, MÖHUK 50. Madde gereğince tenfizi mümkün bir kararın bulunmadığı, alacağın sadece kefil olan davalıdan istendiği gibi itiraz sebepleri yargılamayı gerektiren sebepler olup, ihtiyati haciz kararında belirtilmiş olduğu gibi üz...