Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1543 · K. 2023/1441
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1543 K. 2023/1441

E. 2023/1543K. 2023/144119 Ekim 2023
ihtiyati tedbirihtiyati hacizhacizvergi cezasızarar tazminilimited şirketgenel kurul kararının iptaliortaklık payıgeçici vergivergi kaçakçılığıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1543 Esas 2023/1441 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1543 KARAR NO : 2023/1441 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2023 NUMARASI : 2023/602 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023 Taraflar arasındaki sorumululk davanın yargılama sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1543 Esas 2023/1441 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1543 KARAR NO : 2023/1441

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2023 NUMARASI : 2023/602 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023

Taraflar arasındaki sorumululk davanın yargılama sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin müdürler kurulu üyesi ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili ve %50 ortağı genel müdür davalı ...'ün Ltd. Şti. Münferiden temsil ve ilzama yetkili genel müdür olarak TTK ve vergi mevzuatına aykırı olarak yaptığı işlemler nedeniyle Ankara İvedik vergi dairesine verilen 2022 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi kasada görülen ancak fiilen mevcut olmayan toplam 4.779.669,01-TL (şimdilik 31.07.2023 tarihi itibari ile 7.802.711,56-TL + 499.451,37-TL +4.876,28-TL =8.307.039.21-TL ) kasa mevcudu ve şirket giderleri hesaplarına 770-15 çeşitli gideler hesabında şirket iştigal konusu ile ilgi ve ilişiği olmayan şahsi işlerine ait şimdilik 1.828.286,40-TL'sinin şirket hesaplarına gider kaydedilmesinden kurumlar vergisi beyannamelerinde kasa mevcudunun 31.12.2022 tarihi itibari ile 4.779.669,01-TL, 31.07.2023 tarihi itibari ile 8.307.039,21-TL ve şirkete ve müvekkiline verdiği zararlar ve bunlardan sonra vereceği zararları önlemek ve müvekkilinin ortaklıktan çıkma payını teminat altına almak ve şirketin kurumlar vergisi beyannamelerinde ve detay mizanlarında görülen tüm aktif varlıkları, davalı ...'ün şahsi tasarrufu altında şahsi işlerinde ve üçüncü kişilere faizsiz kredi kullandırıldığını bu nedenle dosya üzerinden teminatsız olarak "kasada kayden görülen, fiilen mevcut olmayan 6.318..630,51-TL 'sine davalı ...'ün şahsen kullanmasından dolayı, şirket muhasebe sisteminde diğer giderler hesabında gider yazılan ancak şirketin faaliyet konusu ile ilgi ve ilişiği olmayan ve tamamen davalı ...'ün şahsi malvarlığına ilişkin giderlere ait toplamda 1.828.286,40-TL tutarındaki gider faturalarının şirket gider hesaplarına kaydedilerek müvekkilinin uğradığı zarar ve vergi cezaları karşılamak üzere şimdilik 250.000,00-TL, şirketin 120. Alıcılar/ müşterilerden olan alacaklarının düzenli takip edilmediği tahsilatların zamanında yapılmadığı , faturalara karşılık çek/senet veya teminat alınmadığı ve bu şekilde yıllara sari olarak tahsil edilmeyen ve takip edilmeyen 6.596.071,13-TL'sinde müvekkilinin uğradığı zarar ve vergi cezaları karşılamak üzere şimdilik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 293

gelmek üzere “, kapsamı” ibaresi eklenmiştir.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1446 · K. 2023/1420

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1485 · K. 2023/1422

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1571 · K. 2023/1460

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1659 · K. 2023/1543

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1440 · K. 2023/1065

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1444 · K. 2023/1569

8 Kasım 2023