T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1608 Esas 2023/1560 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1608 KARAR NO : 2023/1560 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : 2018/425 Esas 2019/810 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1608 Esas 2023/1560 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1608 KARAR NO : 2023/1560
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : 2018/425 Esas 2019/810 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... İnş.Taah.Teks.San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını ve dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, davalıların söz konusu kredi sözleşmelerine müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredinin ödenmemesi üzerine Beşiktaş 17.Noterliği'nin 04/02/2016 tarih ve 13073 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borçların ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 19.İcra Müdürlüğü'nün 2016/13950 Esas Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalıların takibe itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, bu takibin ilamsız olduğunu, anılan takipten önce davacı bankanın aynı borç için Ankara 19.İcra Müdürlüğü'nün 2016/13150 Esas Sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başvurulduğunu, bu takibin ilamlı olduğunu, söz konusu ilamlı takibe karşı Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2016/598 Esas Sayılı menfi tespit davasının açıldığını, her iki takip için de geçerli olacak şekilde tüm iddia ve açıklamaların dosyaya sunulduğunu, davacı tarafından yapılan itirazın iptali davasının esastan reddine istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava dışı ... İnşaat ..Ltd. Şti. ile davacı banka arasında 13/11/2012 ve 14/07/2015 tarihli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı, her iki sözleşmeyi davalıların müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, 2012 tarihli sözleşmede eş muvafakatlarının alındığı bu nedenle kefaletlerin geçerli olduğu, 2015 tarihli sözleşmede ise ...in eş muvafakatının bulunmadığı, kefaletin geçersiz olduğu ancak ...in şirket ortağı olması nedeniyle kefaletinin geçerli olduğu, 2012 tarihli kredi sözleşmesi limitinin 2.500.000,00 TL olduğu, talep edilen alacak miktarının daha az olması nedeniyle ...in de müteselsil kefil sıfatıyla talep edilen alacaktan sorumlu olduğu, dava konusu nakdi alacak yönünden davalıların haksız olarak i...