T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/184 Esas 2023/627 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/184 KARAR NO : 2023/627 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2018/865 Esas 2019/935 Karar DAVACI : ....-... VEKİLİ DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... -... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/184 Esas 2023/627 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/184 KARAR NO : 2023/627
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2018/865 Esas 2019/935 Karar DAVACI : ....-... VEKİLİ DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... -... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... şirketi arasında akdedilen Kredi Genel Şözleşmesi kapsamında davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın mütesilsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalayarak borcun tamamı için sorumluluk altına girdiğini, kredi hesaplarının 28/09/2018 tarihinde kat edildiğini, borçlulara 08/10/2018 keşide tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalıların borcunu ödemediğini, davalılar hakkında Ankara 25.İcra Müdürlüğünün 2018/13025 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların borcun tamamına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalının icra dosyasına yapmış oldukları haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalıların usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; genel kredi sözleşmesine istinaden davacı tarafından davalı şirkete verilen kredilerden dolayı toplam 563.271,74 TL asıl alacak ve feriler nedeniyle alacaklı olduğu, bu miktar yönünden davanın kısmen kabulü ile tüm davalılar hakkında itirazın iptali ile ticari kredi kartı ile ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan 4.264,59 TL'lik kısım için takip tarihinden itibaren yıllık %33 ve dönemlere göre değişen TCMB kredi kartı ve kredili mevduat azami gecikme faizi oranları üzerinden hesaplanan faiz ile %5 BSMV, rotatif kredi, teminat mektubu kredisi ve komisyonundan kaynaklanan 500.595,43 TL'lik kısım için takip tarihinden itibaren yıllık %48,10 ve davacı bankanın dönemlere göre değişken kredi temerrüt faizi oranları ile %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar haksız olarak takibe itiraz edip davacının zamanında alacağına ulaşmasına engel olduğundan İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas 25.09.2...