DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Mahiyetinde İhtiyati Haciz, İhtiyati Tedbir, İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 26/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz - ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz - ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili, asıl davaya ilişkin olarak mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun yerinde olmadığına karar verildiğini, Ankara BAM 22. Hukuk Dairesi'nin kaldırma kararının birleşen davaya yönelik olarak verildiğini, asıl ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1865 - 2023/1807
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1865 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1807
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/257 E
İHTİYATİ HACİZ - İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Mahiyetinde İhtiyati Haciz, İhtiyati Tedbir, İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 26/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz - ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz - ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili, asıl davaya ilişkin olarak mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun yerinde olmadığına karar verildiğini, Ankara BAM 22. Hukuk Dairesi'nin kaldırma kararının birleşen davaya yönelik olarak verildiğini, asıl ve birleşen davaya yönelik yapılan icra takipleri sırasında sunulan teminat mektuplarının ise Ankara BAM 22. Hukuk Dairesi'nin tarafından iadesine karar verildiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre tasfiye halinde olduğunu, asıl davaya konu kar mahrumiyeti alacağının mevcut ve muaccel olduğunu belirterek davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını, mümkün olmaması halinde ihtiyati tedbir konulmasını, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece 25/10/2023 tarihli kararında, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları, daha önce verilen mahkeme kararı ile karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda asıl davaya konu uyuşmazlık yönünden verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğuna ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 2020/964 E. 2023/331 K. sayılı kararında yer alan gerekçe, teminat mektuplarının davalı borçluya iade edilmiş olması, davalının ticaret sicil kaydına göre tasfiye işlemlerine başlanılmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde asıl davaya yönelik alacak yönünden İİKnun 257. maddesindeki şartların oluştuğu anlaşıldığından, ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesi talebiyle davalının mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasına yönelik talebin reddine, İİK 257 uyarınca borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının 30.986.00 TL alacak ile bağlı kalınmak üzere yazılı borç m...