E:2022/1878 K:2022/1880

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1878 - 2022/1880 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/1878 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1880 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 (ara karar tarihi) ESAS NO : 2022/366 E İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVACI VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz KARAR TARİHİ : 27/12/2022 YAZILDIĞI TARİH :13/01/2023 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davalı vekili 03.06.202 tarihli tedbire itiraz dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, menfi tespit davasında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu belirterek görevsilik kararı verilmesini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadan iş bu dava ikame edildiğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığından yetkisizlik kararı verilmesini, davacının iddia ettiği hususları ispatlayıcı somut deliller sunmadan ve ihtimaller üzerine huzurdaki mesnetsiz davayı ikame ettiğini, mahkemenin somut bir delil olmadan dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verdiğini, dava dilekçesinde mahkememize yanıltıcı bilgi verildiğini, dilekçe ekinde sundukları 29.11.2021 tarihli Grafoloji ve Sahtecilik Uzmanı Güvenlik Bilimleri ... tarafından hazırlanan uzman mütalaası incelendiğinde; davaya konu senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğu hususunun sabit olduğunu, bu hususa davacı yanca dava dilekçesinde yer verilmeden eksik beyanda bulunulduğunu, Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/231 Esas sayılı dosyasında 26.05.2022 tarihli duruşmada takibin devamına şeklinde karar verildiğini, dava dilekçesinde "imza müvekkilin elinden çıksa dahi imzanın istem ve irade dışında atıldığı" şeklinde çelişkili beyanlarda bulunulduğunu, senetteki imzanın davacı tarafça iddia olunan istem ve irade dışında nasıl atıldığının somut olmadığını, davacı yanca müvekkili aleyhine "zorla senet" imzalatıldığı yönünde bir savcılık veyahut kolluk şikayeti olup olmadığı belirtilmediğini, müvekkili aleyhine davacı tarafından bir suç duyurusu bulunmadığını, borç ikrarını içeren davaya konu bir senet bulunmasına rağmen senede karşı senetle ispat kuralı çerçevesinde ispat yükünün davacı/borçluda olduğu da göz önüne alındığında bu yönde somut bir delil olmadan huzurda ki davanın kötü niyetli olarak ikame edildiğini, İİK'nun, 68, 68a, 68b madd...