Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3047 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında ihraç kayıtlı mal satışı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1842 - 2023/411
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1842 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/411
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/14 E 2022/631 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3047 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında ihraç kayıtlı mal satışı işlemlerinden kaynaklı cari hesap bulunduğunu, ihraç kayıtlı mal satışlarında vergi dairesinin öncelikle KDV tutarını tahsil etmekte olduğunu, daha sonra ise KDV iadesini yapmakta olduğunu, ihracat işlemi bitip ihracat işlemi belgelendirildikten sonra KDV iade raporlarının verilmesi gerektiğini, bu yükümlülüğünün davacıda olduğunu, davaya konu adresi istenilen KDV tutarlarının vergi dairesince bekletildiğini, müvekkiline ödenmediğini, çünkü kesilen faturalarda adet, kg dengesizliği bulunduğunu, müvekkilinin tüm ısrarlarına rağmen davacı tarafın düzenli olarak müvekkiline bilgi ve belge sunmadığını, vergi dairesine yapılan müracaatta vergi dairesinin vergiye mahsuben dava konusu meblağı iade yapamayınca davalı müvekkilinin de davacıya bu miktarı ödeyemediğini, iş bu dava konusu meblağın ödenmemesinin sorumlusunun davacı olduğunu bildirerek davanın reddi ile müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların cari hesap yönünden mutabık olduğu, davalının ihraç kayıtlı mal satışı ilişkisi bulunduğu ve KDV tutarının iadesini gerektiği şeklindeki iddialarını usulüne uygun delillerle ispat edemediği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Mahkemece dosya kapsamında hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği, uyuşmazlığın esasında davacı yanın üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemesinden kaynaklandığı, ih...