Yukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından borçlu .... Şti. ne 2021 yılı dahilinde sunulan servis taşımacılığı hizmeti kapsamında 2 adet fatura düzenlendiğini, faturaların kapsamındaki hizmet müvekkili tarafından eksiksiz şekilde ifa edilmesine rağmen toplam 7.737,60- TL tutarındaki fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen bedeller nedeni ile Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2021/14006 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe itiraz edildiğini bildirerek, davalı/borçlu tarafın haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, İİK. 68/son uyarınca davalı/borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1838 - 2023/423 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1838 ( MİKTAR İTİBARİYLE RET ) KARAR NO : 2023/423
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/771E-2022/547K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023
Yukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından borçlu .... Şti. ne 2021 yılı dahilinde sunulan servis taşımacılığı hizmeti kapsamında 2 adet fatura düzenlendiğini, faturaların kapsamındaki hizmet müvekkili tarafından eksiksiz şekilde ifa edilmesine rağmen toplam 7.737,60- TL tutarındaki fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen bedeller nedeni ile Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2021/14006 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe itiraz edildiğini bildirerek, davalı/borçlu tarafın haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, İİK. 68/son uyarınca davalı/borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının alacak iddiası ile dava dilekçesindeki sair iddialarının müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, müvekkili şirketin davacıya bir borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddine, icra takibinde kötü niyetli olması sebebiyle alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından 24/06/2022 tarihli karar ile davanın görev nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Belirtilmelidir ki HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341.maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 2.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmiş, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Buna göre 2022 yılı için Maliye Bakanlığınca istinaf kesinlik sınırı 8.000,00 TL olarak belirlenmiştir. İlk derece mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kab...