Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında canlı hayvan temini ve teslimi işi sözleşmesi bulunduğunu, davacı tarafından teslim edilen hayvanlardan ... kulak küpesi olan hayvanın küpesinin sahte olduğu iddiasıyla ayıplı mal kapsamına sokulduğunu ve müvekkilinin hak edişinden 6.080,62 TL mahsup edildiğini, kulak küpesinin sahte olup olmadığına dair davalının bir delil sunamadığını, hayvanı da iade etmediğini belirterek ... kulak küpeli hayvanın ve tabi semerelerinin davacıya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1595 - 2022/1830
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1595 (KABUL DÜZELTİLEREK YENİDEN KARAR NO : 2022/1830 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 ESAS NO : 2021/618 E 2022/483 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 21/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında canlı hayvan temini ve teslimi işi sözleşmesi bulunduğunu, davacı tarafından teslim edilen hayvanlardan ... kulak küpesi olan hayvanın küpesinin sahte olduğu iddiasıyla ayıplı mal kapsamına sokulduğunu ve müvekkilinin hak edişinden 6.080,62 TL mahsup edildiğini, kulak küpesinin sahte olup olmadığına dair davalının bir delil sunamadığını, hayvanı da iade etmediğini belirterek ... kulak küpeli hayvanın ve tabi semerelerinin davacıya iadesini, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 29/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 15.000,00 TL' ye yükseltmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; müfettiş raporuna göre Adana çiftçilerinden dava dışı...' ye teslim edilen dişi sığırın kulak küpesinin sahte olduğunun tespit edildiğini, davacının alacağından yapılan mahsubun usulune uygun olduğunu, sözleşmenin 10. Maddesi hükümlerine göre işlem yapıldığını, ayrıca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/102 esas sayılı dosyasında sahte kulak küpesi sebebiyle davacının yargılandığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda: Tarım ve Orman Bakanlığı Müfettişliğince yapılan incelemede, dava dışı çiftçiye teslim edilen "..." küpe numaralı hayvanın her iki kulağında da küpe bulunduğu, fakat kulak küpelerinin vidayla tutturulduğu, logoların eksik olduğu ve küpenin orijinal olmadığının belirlendiği , Tarım ve Orman Bakanlığı Müfettişliğince yapılan incelemede, anılan ... nolu kulak küpelerinin sahte olduğu, ayıplı mal olarak kabul edilen sığır cinsi hayvanı genç çiftçilere teslim eden firmalardan TİGEM tarafından söz konusu hayvanlara ödenen tutarın kayıtlardan çıkartılarak yasal faiziyle birlikte tazmin edilmesi gerektiği sonucuna varıldığı , 22.09.2018 tarihinde teslim edilen söz konusu hayvanın gebe olup olmadığı yönünde dosyada bilgi bulun...