Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine 30/08/2022 tarih, 40.000,00 TL bedelli çek nedeniyle icra takibi başlattığını, takip konusu çekin davacı şirketin bölge müdürlüğü tarafından şirket merkezine gönderilmek üzere iken kargo aşamasında çalındığını, bu nedenle çek iptali davası açıldığını, davalı tarafından çekin hukuka aykırı şekilde ele geçirilerek müvekkili aleyhine takibe geçildiğini belirterek istirdatına karar verilmesini bununla birlikte icra takibinin dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1684 - 2022/1837
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1684 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1837
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO : 2022/591 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 23/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine 30/08/2022 tarih, 40.000,00 TL bedelli çek nedeniyle icra takibi başlattığını, takip konusu çekin davacı şirketin bölge müdürlüğü tarafından şirket merkezine gönderilmek üzere iken kargo aşamasında çalındığını, bu nedenle çek iptali davası açıldığını, davalı tarafından çekin hukuka aykırı şekilde ele geçirilerek müvekkili aleyhine takibe geçildiğini belirterek istirdatına karar verilmesini bununla birlikte icra takibinin dava süresince durdurulmasını, mümkün değil ise icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davaya yönelik başlatılan icra takibi bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, dava konusu çeke istinaden Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2022/26020 E. sayılı dosyası ile çek keşidecisi ve ilk cirantası aleyhine icra takibi yapıldığı, çek üzerinde müvekkilinin cirosunun bulunmadığı, ciro edilmeden çalındığı, çek tahsilat makbuzu ve bordrosunun müvekkilinin çekin yetkili hamili olduğunun anlaşılabileceği, mahkemece eksik inceleme ve gerekçe ile karar verildiği, müvekkilinin icra takibinin durdurulmasında hukuki yararının bulunduğu bildirilerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar ve...