Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı ... ile ... ve...'in davalı ile aralarındaki ticari münasebetten kaynaklanan doğmuş ve doğacak borçlarından dolayı Çifteler Tapu Müdürlüğü'nün 09.10.2015 tarih ... yevmiye sayılı resmi senedi ile Kütahya İlinde bulunan 1 adet taşınmaz üzerinde borcun teminatını oluşturmak üzere teminat ipoteği olarak davalı lehine 300.000,00TL.ve yine Çifteler Tapu Müdürlüğü'nün 09.10.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı resmi senedi ile Kütahya İlinde bulunan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/815 - 2022/1861
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/815 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1861
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/77 E 2022/62 K
MÜTEVEFFA : MİRASÇI/(LAR) : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : M.TESPİT KARAR TARİHİ : 27/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı ... ile ... ve...'in davalı ile aralarındaki ticari münasebetten kaynaklanan doğmuş ve doğacak borçlarından dolayı Çifteler Tapu Müdürlüğü'nün 09.10.2015 tarih ... yevmiye sayılı resmi senedi ile Kütahya İlinde bulunan 1 adet taşınmaz üzerinde borcun teminatını oluşturmak üzere teminat ipoteği olarak davalı lehine 300.000,00TL.ve yine Çifteler Tapu Müdürlüğü'nün 09.10.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı resmi senedi ile Kütahya İlinde bulunan 10 adet taşınmazı üzerine borcun teminatını oluşturmak üzere teminat ipoteği olarak davalı lehine 400.000,00TL.bedelli olmak üzere ipotek tesis edildiğini, müvekkili tarafından imzalanan ipotek akdinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak düzenlenen teminat ipoteği olduğunu, ancak kefalete ilişkin Türk Borçlar Kanunun 583.maddesinde aranan şekil şartını gerçekleşmediğini, kefaletin geçerlilik koşullarının oluşmadığını ve ipotek işleminin yok hükmünde olduğunu belirterek müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, taşınmazlar üzerinde davalı şirket lehine tesis edilen ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacının borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; somut uyuşmazlıkta davanın açıldığı tarih itibariyle Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli ve yetkili olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı "Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği, kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağı 01/09/2021 tarihinden sonra açılacak davalar için mahkemenin yetkili ve görevli olduğu, gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili; görevsizlik kararı ad...