Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı .... ve Tic.Ltd.Şti.'ne ait iş makinasının 21.05.2019 tarihinde davalıya kiralandığını, iş makinasının davalı şirket çalışanı ...'in sevk ve idaresindeyken 04.12.2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu arızalandığını, tamir zararı 30.279,00 Euro'nun sigortalıya ödendiğini, bilirkişi mütalaası ve eksper raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, ayrıca sigortalıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1753 - 2023/1857 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/1753 KARAR NO : 2023/1857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/11 E.-2023/388 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından Makina Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı .... ve Tic.Ltd.Şti.'ne ait iş makinasının 21.05.2019 tarihinde davalıya kiralandığını, iş makinasının davalı şirket çalışanı ...'in sevk ve idaresindeyken 04.12.2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu arızalandığını, tamir zararı 30.279,00 Euro'nun sigortalıya ödendiğini, bilirkişi mütalaası ve eksper raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, ayrıca sigortalıdan yapılan ödeme karşılığında temlikname alınarak alacaklara BK kapsamında da halef olunduğunu ileri sürerek, fazlaya ılışkın hakları saklı kalmak kaydıyla 30.279,00 Euro'nun ödeme tarihinden itibaren Devlet bankalarının Euro cinsinden döviz ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili şirket çalışanı operatör ...'in 04.12.2020 tarihli beyanında saat 08:15 sıralarında işletme sahasında bulunan blok mermerleri nakliye kamyonuna yükleme esnasına makinanın ön diferansiyelinin yüklenmediğini fark ettiğini, buna istinaden derhal şirket yetkilisine bilgi verdiğini imzalı tutanağa geçirdiğini, kakine kapatılarak yetkili servisi sigortalı ... firmasına haber verildiğini, 14.12.2020 tarihli Teknik Raporda makinanın kovanında çatlak ve yağ kaçakları olduğu, diferansiyel dış kovanında çatlak olduğu, içerisinde koza dişlilerinin kırılmış olduğu, koza dişli kutusunun hasar gördüğü, ayna dişlisinin kırılmış olduğu, hasarın muhtemelen makina yüklü iken ön diferansiyelin çukura girmesi sonucu kovanda ve dişlilerde kırılma oluşması sonucunda meydana gelmiş olabileceği görüşünün bildirildiğini, raporda soyut ve varsayımsal değerlendirmeler yapıldığını, kaldı kir raporu hazırlayanın makinasın sahibi şirket olduğunu, ekspertiz raporunda teknik raporun tekrar etmekle yetinildiğini, yine varsayımsal ifadeler kullanıldığını, yeni bir inceleme ve araştırma yapılmadığını, eksper raporunun sonuç bölümündeki "Sonuç olarak poliçede açık olarak makinenin kiracı ...