Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1575 · K. 2023/1804
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1575 K. 2023/1804

E. 2023/1575K. 2023/180428 Aralık 2023
eser sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminatborca itiraziadealacağın tahsiliicra inkar tazminatıborçtan kurtulmaiptal davasıispat yüküistinaf yolubilirkişi raporulimited şirketön incelemedelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faturadan kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki faturadan kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil edenin şirketin davalı şirkettten faturalardan kaynaklı cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili istemli olarak Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2018/8453...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1575 KARAR NO : 2023/1804 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 NUMARASI : 2021/767 Esas -2023/698 Karar

DAVACI : METEK MAKİNE ÇEVRE TURİZM ENERJİ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA İHBAR OLUNAN : ... -...

DAVA : Faturadan kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki faturadan kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekil edenin şirketin davalı şirkettten faturalardan kaynaklı cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili istemli olarak Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2018/8453 E.Sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, borçlunun süresi içinde haksız ve kötü niyetli olarak borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, icra takibini durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, vekil eden şirket kayıtları ve toplanacak delillerin, borçlunun itirazının haksız olduğunu gösterdiğini, bu haksız itirazın iptali için mahkemeye başvurmak zaruretinin hasıl olduğunu, Gebze 4.İcra Müdürlüğü 2018/8453 E.sayılı doyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamını, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın zamanaşımı yönünden inceleme yapılarak reddini, davacı şirketin tek yetkilisinin ... ve vekil eden Erdem Makina adı altında 2008 yılından başlayarak dava dışı CVS Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ait fabrikada ortak iş yaptığını, müvekkilin işlerinin, adına vekaleten eşi tarafından yürütülmekte olduğunu eşi ... ve ... tarafından 2013 yılında davacı şirketin kurulduğunu ve ortak iş yapmaya devam edildiğini, 2015 yılında iflas erteleme sürecine giren CVS şirketinin işlerinin kötüye gitmesiyle tarafların ortak iş yapmayı ... ın isteğiyle bıraktığını, uzun yıllar vekil eden ile çalışan ...' ın iş yeri adına zaman zaman hareket ettiği ve işleyişi bildiği için vekil edene muhasebes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1108 · K. 2023/1783

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1413 · K. 2023/1779

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1157 · K. 2023/1786

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1530 · K. 2023/1454

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1716 · K. 2023/1791

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1583 · K. 2023/1663

11 Aralık 2023