DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacı ile dava dışı ..... arasında .....'nin işletilmesine dair bir kira sözleşmesi bulunduğunu ve sözleşme dönemi içinde kiracılık sıfatının davacının oluru ile dava dışı .....'a devredildiğini, sözleşmenin inikadı sırasında ve sözleşme şartnamesi uyarınca ......Şubesi'ne ait ...... ve ...... numaralı teminat mektuplarının davacıya teslim edildiğini, kira bedellerinin ödenmemesi ve akabinde kiralananın tahliye edilmesi üzerine teminat mektuplarının nakde çevrilmesi için davalı bankaya müracaat edildiğini ancak bankanın 500.000-TL bedelli teminat mektubunu ödemediğini, oysa davacının vadesi geçmiş 2.000.000-TL kira alacağı bulunduğunu beyanla, teminat mektubu tutarı 500.000-TL'nin...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2079 KARAR NO : 2023/1991
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... (.....) ÜYE : ..... (.....) ÜYE : ..... (.....) KATİP : ..... (.....) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2022 NUMARASI : 2022/117 Esas-2022/946 Karar DAVACI : ....... VEKİLİ : ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : ....... DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacı ile dava dışı ..... arasında .....'nin işletilmesine dair bir kira sözleşmesi bulunduğunu ve sözleşme dönemi içinde kiracılık sıfatının davacının oluru ile dava dışı .....'a devredildiğini, sözleşmenin inikadı sırasında ve sözleşme şartnamesi uyarınca ......Şubesi'ne ait ...... ve ...... numaralı teminat mektuplarının davacıya teslim edildiğini, kira bedellerinin ödenmemesi ve akabinde kiralananın tahliye edilmesi üzerine teminat mektuplarının nakde çevrilmesi için davalı bankaya müracaat edildiğini ancak bankanın 500.000-TL bedelli teminat mektubunu ödemediğini, oysa davacının vadesi geçmiş 2.000.000-TL kira alacağı bulunduğunu beyanla, teminat mektubu tutarı 500.000-TL'nin davalıya ilk müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından dava dışı .......lehine, bu kişi ile davacı arasındaki ......Kiralama İhalesi sözleşmesi kapsamında, teminat olarak ...... numaralı 300.000-TL bedelli teminat mektubu ve ek teminat olarak ...... numaralı 500.000-TL bedelli teminat mektubu keşide edildiğini, .....numaralı 300.000-TL bedelli teminat mektubunun kesin teminat ve .....numaralı 500.000-TL bedelli teminat mektubunun ise ek teminat olarak alındığını, davacının teminat mektuplarını ibraz edip tazmin talebinde bulunduğu esnada tazmin talebinin sözleşmenin feshi ve 3 aylık kiranın üst üste ödenmemesi sebebine dayandırıldığını ve buna göre tazmin talebinin 448 numaralı 300.000-TL bedelli teminat mektubunun kapsamında olduğunu, oysa davaya konu ..... numaralı 500.000-TL bedelli teminat mektubunun tesiste meydana gelecek muhtemel zarar ve ziyanlar ile kiracının tesisi işletmesinden kaynaklanan davacı belediye başkanlığının sorumlu tutulacağı maddi ve manevi sorumluluklarını kapsadığını, bu düşünceyle sadece .......numaralı 300.000-TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrildiğini ve davaya konu 449 numaralı 500.000-TL bedelli teminat mektubunun tazmin edilemeyeceğinin açıkça davacıya bildirildiğini, muhatabın, teminat mektubunu bankaya iade etmesinin bankanın yükümlülüğünün sona erdiği anlamına geldiğini ve böyle bir durumda teminat mektubunun hükümsüz hale geleceğini, davacının davalı bankaya yönelik tazmin talebinin kira bedellerinin ödenmemesi sebebine hasredildiğini, ek teminat kapsamından y...