İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu ... Bankası Sultanbeyli şubesine ait ... nolu hesabından keşideci ...San. Ve Tic.Ltd.Şti.'ne ait ... çek nolu, 31/01/2016 tarihli, 392.000 TL. bedelli, ... çek nolu, 18/02/2016 tarihli, 392.000 TL. bedelli, ... çek nolu, 18/03/2016 tarihli, 300.000 TL. bedelli olmak üzere toplam 3 adet çeki 30/10/2015 tarihinde müvekkili şirketin ... Mahallesi, ... Bulvarı No:... Sultanbeyli/İstanbul adresinde bulunan merkezinden çalındığını, bu çeklerin daha sonra sırasıyla ... Malz.ve İnş. San.Tic.Ltd.Şti., ... San.Tic.A.Ş.ile ... Faktorıng A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilerek bedellerinin tahsil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/598 Esas KARAR NO: 2023/1729 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2021 NUMARASI: 2016/460 E, 2021/767K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 23/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu ... Bankası Sultanbeyli şubesine ait ... nolu hesabından keşideci ...San. Ve Tic.Ltd.Şti.'ne ait ... çek nolu, 31/01/2016 tarihli, 392.000 TL. bedelli, ... çek nolu, 18/02/2016 tarihli, 392.000 TL. bedelli, ... çek nolu, 18/03/2016 tarihli, 300.000 TL. bedelli olmak üzere toplam 3 adet çeki 30/10/2015 tarihinde müvekkili şirketin ... Mahallesi, ... Bulvarı No:... Sultanbeyli/İstanbul adresinde bulunan merkezinden çalındığını, bu çeklerin daha sonra sırasıyla ... Malz.ve İnş. San.Tic.Ltd.Şti., ... San.Tic.A.Ş.ile ... Faktorıng A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilerek bedellerinin tahsil edildiğini, davacı şirket yetkilisi ...'ün annesinin rahatsızlandığını, bu dönemde şirket yetkilisinin şirket işleriyle yeterince ilgilenmediğini, şirket hesaplarında büyük miktarlarda açıklar verildiğini öğrendiğini yapılan araştırmada bu çalınan çekler dışında ... çek seri nolu, 31/03/2016 tarihli, ... çek seri nolu 18/04/2016 tarihli, ... çek seri nolu 30/04/2016 tarihli çeklerin çalındığını fark ettiğini, daha sonra çalılan bu 6 adet çekle ilgili İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/47872 Soruşturma nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını, çalınan bu çekleri cirolayarak bedellerini tahsil eden davalılardan sadece ...Şti'ni tanıdıklarını, ancak bu şirketle de aralarında herhangi bir alacak/borç ilişkisi bulunmadığını, diğer davalı şirketlerin ise davacı müvekkili tarafından hiçbir şekilde tanınmadıklarını, gerek davacı müvekkilinin gerekse davalıların tüm ticari defter ve kayıtlarının incelendiğinde davacı müvekkili şirket ile davalılar arasında hiçbir alacak/borç ilişkisinin bulunmadığının ortaya konulacağını, davalılar tarafından davacı müvekkili şirketin hamili olduğu çeklerin çalıntı olduğu ve davacı müvekkili şirketten hiçbir alacaklarının olmadığını bilinmesine rağmen tamamen kötü niyetli bir şekilde cirolandığını sonra da bankaya ibraz edilerek bedellerinin tahsil edildiğini ve müvekkili şirketi büyük bir ekonomik zarara uğratıldığını beyan ederek davacı müvekkili şirketin davalılara 3 adet çek bedeli olan 1.084.000 TL. Tutarında bir borcunun bulunmadığının tespiti ile davalı ... tarafından tahsil edilen çek bedellerinin tahsil tarihlerinden itibaren ticari faizleriyle müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacı müvekkili şirkete iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Da...