Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili İdarenin Merkez (Ankara) ve bazı taşra şubesinde bulunan hizmet binalarının genel temizlik hizmetlerinin 21.08.1997-31.12.1997 tarihleri arasında ... Ltd.Şti.ne yaptırılmış olduğunu, müvekkili İdare ile davalı arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca işçi haklarının ödenmesi ve işçi çıkarılması gibi tüm sorumlulukların davalıya ait olduğunu ve müvekkil İdarenin ilgili konularda hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, dolayısıyla ilgili şirketlerde çalışan işçilere yapılan ödemelerin şirketlere yöneltilmekte olduğunu, müvekkil İdarenin adı geçen şirket aleyhine alacaklı olduğu dosyaların bulunması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1718 KARAR NO: 2023/699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2022 NUMARASI: 2022/131 Esas - 2022/514 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/07/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili İdarenin Merkez (Ankara) ve bazı taşra şubesinde bulunan hizmet binalarının genel temizlik hizmetlerinin 21.08.1997-31.12.1997 tarihleri arasında ... Ltd.Şti.ne yaptırılmış olduğunu, müvekkili İdare ile davalı arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca işçi haklarının ödenmesi ve işçi çıkarılması gibi tüm sorumlulukların davalıya ait olduğunu ve müvekkil İdarenin ilgili konularda hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, dolayısıyla ilgili şirketlerde çalışan işçilere yapılan ödemelerin şirketlere yöneltilmekte olduğunu, müvekkil İdarenin adı geçen şirket aleyhine alacaklı olduğu dosyaların bulunması sebebiyle ve ... Ltd.Şti.ye karşı açmış oldukları davaya devam edilebilmesi için, söz konusu şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal düzenlemenin hatırlanılması gerektiğini, müvekkili İdarenin yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda; "...Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu şirket temsilcisinin tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından davacının harç muafiyeti gözetilerek harç dışındaki yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır" gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılamanın kendi taleplerine aykırı olduğunu, ... Ltd.Ştinin Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/399 E. Sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline hükmedilmiş ise de müvekkili İdareye vekalet ücreti ödenmesi yönünde herhangi bir ...