Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü. A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Diyarbakır'da faaliyet gösteren ... Merkezi'nin %50 hissesinin müvekkili Süleyman Bayram'a, %50'sinin ise davalı şirkete ait olduğuna yönelik taraflar arasında protokol bulunduğunu, ... Klinik'in ilk olarak 2019 yılının Ekim ayında müvekkili tarafından kurulduğunu ve bu tarihte dava dışı ....eğitim almak amacıyla torununu kliniğe getirdiğini, 2020 yılında ise ...ı'nın teklifi üzerine davaya konu protokolün imzalandığını, davalı şirketin temsilcisi ....iken 2020 yılı Eylül ayında yetkilerinin iptal edilerek oğlu ....'ya devredildiğini ancak ....ı'nın Rehabilitasyon Merkezi üzerindeki...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/506 KARAR NO : 2023/1744
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 30/11/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü. A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Diyarbakır'da faaliyet gösteren ... Merkezi'nin %50 hissesinin müvekkili Süleyman Bayram'a, %50'sinin ise davalı şirkete ait olduğuna yönelik taraflar arasında protokol bulunduğunu, ... Klinik'in ilk olarak 2019 yılının Ekim ayında müvekkili tarafından kurulduğunu ve bu tarihte dava dışı ....eğitim almak amacıyla torununu kliniğe getirdiğini, 2020 yılında ise ...ı'nın teklifi üzerine davaya konu protokolün imzalandığını, davalı şirketin temsilcisi ....iken 2020 yılı Eylül ayında yetkilerinin iptal edilerek oğlu ....'ya devredildiğini ancak ....ı'nın Rehabilitasyon Merkezi üzerindeki yetkisinin gayrı resmi şekilde devam ettiğini, 25.12.2021 tarihinde ....nın yetkisi olmamasına rağmen müvekkilini yapılan iş dolayısıyla tehdit ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin 6284 Sayılı Yasa kapsamında önleyici koruma ve uzaklaştırma talebinde bulunduğunu ve Diyarbakır .... Aile Mahkemesinin ....D.İş sayılı dosyasında verilen karar ile müvekkili lehine koruyucu ve önleyici tedbirin uygulanmasına hükmedildiğini, gerek kendisinin ve gerekse ailesinin can ve mal güvenliği bulunmayan müvekkilinin gelişen olumsuz olaylar sebebiyle Diyarbakır'ı ailesi ile birlikte terk etmek zorunda kaldığını ve tayin ile Ankara'ya gittiğini, protokolün müvekkili tarafından tek taraflı ve haklı nedenle feshedildiğini, fesihten sonra ikili ilişkiler ile gerek kar payı ve gerekse kliniğin demirbaşları ile özellikle ... Klinik'in ruhsat hakkı için talepte bulunulmasına rağmen davalı şirket tarafından oyalandığını, kurulduğu 2020 yılı Eylül ayından protokolün haklı nedenle ve tek taraflı olarak feshedildiği tarihe kadar kurumun hiç kar etmediğini ve müvekkilinin aylık en az 20 otizmli öğrenciye ekstra burs verdiğini, yaklaşık 15 ay boyunca maaş almadan çalıştığı gibi bu süre zarfında kendi parasını dahi kullandığını, son gelinen noktada kliniğin kar etmeye başladığı aşamada yaşanan olaylar nedeniyle müvekkilinin protokolü feshetmek zorunda kaldığını, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ve dinlenecek tanıkların anlatımlarıyla da saptanacağı üzere kurumun inşaatı dışındaki bütün iş ve işlemlerin müvekkili tarafından yapıldığını, demirbaşların da müvekkiline ait olduğunu, müvekkili tarafından kurulan ve marka değeri haline gelen merkezin ruhsat değeri, kar payı ve demirbaşları toplamından oluşan bedelin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 250.000,00 TL'nin tahsilini...