DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 08/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı borçluların da müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduklarını, borçlunun FKS den doğan kira masraf bedellerini ihtarnameye rağmen ödememesi nedeniyle sözleşmesin nedenle fesih olduğunu, borcu ödemeyen borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasın ile başlatılan icra takibinin borçluların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1589 Esas KARAR NO: 2023/1848 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2023 NUMARASI: 2023/486 2023/588 DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 08/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı borçluların da müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduklarını, borçlunun FKS den doğan kira masraf bedellerini ihtarnameye rağmen ödememesi nedeniyle sözleşmesin nedenle fesih olduğunu, borcu ödemeyen borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasın ile başlatılan icra takibinin borçluların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin 9.793,45 TL +3.531,60 Euro üzerinden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı borçluların da müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduklarını, borçlunun FKS den doğan kira masraf bedellerini ihtarnameye rağmen ödememesi nedeniyle sözleşmesin nedenle fesih olduğunu, borcu ödemeyen borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasın ile başlatılan icra takibinin borçluların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin 9.793,45 TL +3.531,60 Euro üzerinden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesindeki iddiaların asılsız ve dayanaksız olduğunu, takibin haksı ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin sözleşmeyi 30/04/2004 yılında gerçek kişi kefil sıfatıyla imzaladığını, TBK'nın 598/3 maddesine göre bir gerçek kişi tarafından verilmiş olan her türlü kefaletin 10 yıl geçmekle kendiliğinden ortadan kalkacağını savunarak, haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddine, davacının dava miktarının %20'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesindeki iddiaların asılsız ve dayanaksız olduğunu, takibin haksı ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin sözleşmeyi 30/04/2004 yılında gerçek kişi kefil sıfatıyla imzaladığını, TBK'nın 598/3 maddesine göre bir gerçek kişi tarafından verilmiş olan her türl...