Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1570 · K. 2023/1895
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1570 K. 2023/1895

E. 2023/1570K. 2023/189514 Aralık 2023
icra takibitazminatmenfi tespiticra inkar tazminatıtespit davasıiptal kararıtakibin iptalitekerrürmiras payıvesayetbilirkişi raporuyetkili mahkemeeksik incelemehizmet sözleşmesiiadeicra takibinin iptaliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıimzaya itiraziptal davasıresmi belgede sahtecilikveraset ilamıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteveffa ... mirasçısı olduğunu, vasisi olan annesi ... ile birlikte yaşadığını, müteveffa ... 07/09/2017 tarihinde vefatı sonrası müvekkili olan ortak çocukları ... ve diğer yasal mirasçı ... (müteveffanın eşi) yasal mirasçı olduklarını, müvekkilinin yasal mirasçı olması nedeni ile ... San ve Tic Ltd Şti ile ... Ltd Şti ünvanlı aile şirketinde ortak sıfatına haiz olduğunu, ancak müteveffanın ailesinin müvekkili ve diğer yasal mirasçı ... miras paylarından feragat etmelerini sağlamak ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1570 Esas KARAR NO: 2023/1895 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2023 NUMARASI: 2021/474 E. - 2023/537 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteveffa ... mirasçısı olduğunu, vasisi olan annesi ... ile birlikte yaşadığını, müteveffa ... 07/09/2017 tarihinde vefatı sonrası müvekkili olan ortak çocukları ... ve diğer yasal mirasçı ... (müteveffanın eşi) yasal mirasçı olduklarını, müvekkilinin yasal mirasçı olması nedeni ile ... San ve Tic Ltd Şti ile ... Ltd Şti ünvanlı aile şirketinde ortak sıfatına haiz olduğunu, ancak müteveffanın ailesinin müvekkili ve diğer yasal mirasçı ... miras paylarından feragat etmelerini sağlamak ve yıldırmak amaçlı davranışlar sergilediklerini, birçok dava ikame ettiklerini, bütün bunlar işe yaramayınca, sahte senet düzenlediklerini, sanki müteveffa ... ölmeden önce davalıya bu senet ile borçlanmış gibi göstererek iki farklı senet düzenleyerek bunlar hakkında müvekkili aleyhine alacaklılarının ... ve ... olduğu iki farklı icra takibi başlattıklarını, bu şekilde müvekkili aleyhine Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibine konu senedin 10/05/2017 tanzim tarihli 1.130.000,00 TL miktarlı el ile tanzim edilen senet olduğunu, ancak icra takibine konu olan bu senetteki imzanın başka bir evraktan alınmak suretiyle imzanın yanındaki boşluk doldurularak sonradan tanzim edilen sahte bir senet olduğunu, bu hususta senedi düzenleyenler hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, Kocaeli 3 Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/235 esas sayılı dosyası ile davanın devam ettiğini beyan ederek, öncelikle yargılama sonuna kadar takibin teminatsız durdurulmasını, akabinde müvekkilinin Kocaeli ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takipten dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle yetkisizlik itirazında bulunarak, menfi tespit davasına konu icra takibinin Kocaelide başlatıldığını, bu nedenle yetkili mahkemenin Kocaeli mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin beyanlarında ise davacının davaya konu senedin sahte olduğunu belirtmesine rağmen Kocaeli 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/262 Esas sayılı dosyalarında senetteki imzaların müteveffa borçluya ait olduğunun tüm Jandarma Kriminal ve Adli Tıp raporlarında belirtildiğini, aynı şekilde soruşturma dosyasında alınan bilirkiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1435 · K. 2023/1877

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1876 · K. 2023/1459

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1891 · K. 2023/1608

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1758 · K. 2023/1905

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1628 · K. 2023/1887

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1589 · K. 2023/1848

8 Aralık 2023