DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, takibin kesinleşmesine müteakip müvekkili aleyhine cebri icra işlemlerine devam edileceğinden öncelikle ve ivedilikle İİK m. 72/3 gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin, davalı alacaklı tarafından herhangi bir miktar nakit bedel aldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile alacaklı arasında takibe konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1435 Esas KARAR NO: 2023/1877 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 06/06/2023 NUMARASI: 2023/351 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, takibin kesinleşmesine müteakip müvekkili aleyhine cebri icra işlemlerine devam edileceğinden öncelikle ve ivedilikle İİK m. 72/3 gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin, davalı alacaklı tarafından herhangi bir miktar nakit bedel aldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile alacaklı arasında takibe konu bononun düzenlenmesini gerektirir ticari ve hukuki bir ilişki mevcut olmadığını, takibe dayanak yapılan bononun müvekkili tarafından da tanzim edilmediğini, müvekkilinin imzasının benzetilerek taklit edilerek atılmış olduğunun gözüktüğünü belirterek, öncelikle 2004 sayılı İİK m. 72/3 gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davaya konu 20.05.2016 tanzim, 20.05.2020 vade tarih ve 40.000,00 TL bedelli bono ve bononun icraya konulduğu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosya borcunun ferileri dahil tamamı bakımından müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI; İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 06/06/2023 tarihli 2023/351E. sayılı ara kararıyla; "...Davacının talebinin değerlendirilmesinde, senet üzerinde nakden kaydını bulunduğu ve davalının kedisine nakit para vermediği, nakit para verdiğini ispat etmesi gerektiği hususlarının yargılama sırasında çözümleneceği, bu beyanların ve taraflar arasında ticari veya hukuki ilişki bulunmadığı iddialarının tedbir kararı verilmesi için aranan yaklaşık ispat koşulunu sağlamadığı, bunlarla beraber davacı imzanın kendisine ait olmadığı yolunda iddiada bulunmuşsa da ilk başta imzanın kendisine ait olmadığını incelemeye ve tespite yarar imzasını içerir belge örneği sunmadığı, senet aslının da henüz icra müdürlüğünden gelmediği hususları birlikte nazara alınarak koşulları oluşmayan tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; İcra İflas Kanunu'nun 72/3. maddesinde; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ...