Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1528 · K. 2023/1846
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1528 K. 2023/1846

E. 2023/1528K. 2023/18468 Aralık 2023
tazminaticra takibikredi sözleşmesimenfi tespitkambiyo senediicra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ 08/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyaından başlatılan kambiyo senedine özgü icra takibinde takibe konu ... Bankası' na ait 25/10/2012 keşide tarihli ve 23.630 TL bedelli çekin üzerinde yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya ve diğer cirantalara borcunun olmadığını, icra takibine konu çekin kaybolduğna ilişkin çek sahibinin şikayette bulunduğunu, müvekkilinin çek sahibi firma ve diğer cirantalar ile hiçbir ticari bir ilişkisinin olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1528 Esas KARAR NO: 2023/1846 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2023 NUMARASI: 2022/244 2023/497 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ 08/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyaından başlatılan kambiyo senedine özgü icra takibinde takibe konu ... Bankası' na ait 25/10/2012 keşide tarihli ve 23.630 TL bedelli çekin üzerinde yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya ve diğer cirantalara borcunun olmadığını, icra takibine konu çekin kaybolduğna ilişkin çek sahibinin şikayette bulunduğunu, müvekkilinin çek sahibi firma ve diğer cirantalar ile hiçbir ticari bir ilişkisinin olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibinin iptaline, müvekkili lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlu şirket Asıl borçlu ...Ltd.Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye teminaten işbu davacın dayanağı olan çekin bankaya verildiğini, imzalanan Genel Kredi sözleşmelerine istinaden ....Ltd.Şti kredi kullandırıldığını ancak geri ödeme planına uygun olarak kredi taksitleri ödenmediğini, hesap katına rağmen borcun ödenmemesi üzerine, teminaten verilen çek cirantalarına karşı takibe geçildiğini, takibe konu çekteki imzanın davacıya ait olduğunu savunarak, davasının reddi ile % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının dava konusu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddiasıyla borçlu bulunmadığının tespitini talep ettiği, davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde çek aslını mahkemeye sunamadığı ve çek aslının yerini bildiremediği, bu nedenle de alacaklı olduğunu ispatlayamadığı, davacının kötü niyet tazminat talebi bakımından ise, davalının takibe geçmekte kötü niyeti bulunduğu ispat olunamadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında yürütülmekte olan takip sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, cevap dilekçesindeki savunmalarını tekrar ederek, mahkemeye süresinde verdikleri 03/02/2023 ve 03/04/2023 tarihli dilekçelerde açık ve net olarak çek aslının takip açılış aşamasında icra dairesi tarafından kasaya alındığının beyan edildiğini, çek aslının temini için icra da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1524 · K. 2023/1851

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1834 · K. 2023/1515

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1628 · K. 2023/1887

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1858 · K. 2023/1569

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1857 · K. 2023/1417

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1435 · K. 2023/1877

12 Aralık 2023