İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2021 tarihli 2017/1461 Esas ve 2021/149 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı olup ... idaresinde bulunan davalı ... A.Ş. nezdinde maddi kazalarda araç başına 33.000,00-TL azami limiti sınırlı olmak üzere üzere ... plakalı araç 29/09/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, HMK m. 107 kapsamında fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 2. İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/720 KARAR NO : 2023/1759
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2017 (Dava) - 23/02/2021 (Karar) NUMARASI : 2017/1461 Esas - 2021/149 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 09/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2021 tarihli 2017/1461 Esas ve 2021/149 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı olup ... idaresinde bulunan davalı ... A.Ş. nezdinde maddi kazalarda araç başına 33.000,00-TL azami limiti sınırlı olmak üzere üzere ... plakalı araç 29/09/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, HMK m. 107 kapsamında fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 2. İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesine 2017/155 D.İş dosyasında yapılan 550,00 TL giderler ve 440,00 TL vekalet ücreti ile birlikte işbu davamızda yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini, bu dava ile ilgili olarak yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tahkikat aşamasında sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığını tespiti açısından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini davacı tarafın taleplerini 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni trafik sigortası genel şartları kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren sorumlu olabileceğini, kendilerinin yokluğunda yapılan tespit raporunun delil olarak kabul edilmemesi gerektiğini, belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''...Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler ile mahkememizce yapılan keşif neticesinde edinilen kanaat gereğince davaya dayanak yapılan kaza tutanağındaki tespitlerin ve kazanın gerçek olmadığı...'' gerekçesiyle; ''...Davanın reddine...'' karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dosyası kapsamında eksik incelemeye dayalı olarak; denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporu dayanak gösterilerek, hukuka aykırı şekilde davanın reddine karar verildiğini, 29.09.2017 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Bulvarı üzerinde, ... plakalı araç şerit değiştirmek istediği sırada, en sağ şeritte seyir halin...