... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/12/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... adına kayıtlı ... plaka sayılı ticari aracın diğer davalı ...'ün sevk ve idaresinde iken 18.08.2016 tarihinde otoban üzerinde kontrolsüz ve hatalı şekilde park etmesi ve hiçbir uyarı levhası koymaması üzerine davacının sevk ve idaresindeki motorsiklet ile trafik güvenliğini tehlikeye atan araca çarptığını ve yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile davacı için 1.000,00 TL maddi tazminatın (800,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/779 - 2023/2488 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/779 KARAR NO : 2023/2488
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... Sigorta A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 21.12.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.12.2023
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/12/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... adına kayıtlı ... plaka sayılı ticari aracın diğer davalı ...'ün sevk ve idaresinde iken 18.08.2016 tarihinde otoban üzerinde kontrolsüz ve hatalı şekilde park etmesi ve hiçbir uyarı levhası koymaması üzerine davacının sevk ve idaresindeki motorsiklet ile trafik güvenliğini tehlikeye atan araca çarptığını ve yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile davacı için 1.000,00 TL maddi tazminatın (800,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı ücreti olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... den tahsil edilerek davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 15.02.2021 dilekçesi ile dava değerini maddi tazminat bakımından 2.994,22 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 99.912,23 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.235,25 TL bakıcı ücreti gideri olmak üzere toplamda 104.141,70 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın dava şartı yokluğunda usulden reddinin gerektiğini, davacının müvekkili şirkete eksik evrak ile başvurduğunu, davaya konu kaza sebebiyle başlatılan ceza yargılaması dosyasında alınan tüm kusur raporlarının celbi gerektiğini, davacı ile sigortalı araç sürücüsünün uzlaşmış veya sigortalı araç sürücüsünün beraat etmiş olması halinde davanın esastan reddini talep ettiklerini, dosyanın kusur tespiti yönünden trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının tespiti gerektiğini, geçici iş göremezliğin teminat dışı olduğunu belirterek tazminat hesaplaması halinde yapılacak hesaplamadan ayrıca müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahk...