Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/709 · K. 2023/2395
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/709 K. 2023/2395

E. 2022/709K. 2023/239514 Aralık 2023
tazminattrafik kazasımaluliyet raporusağlık kurulu raporuhaksız eylemmaddi tazminathaksız fiiliadekusur tespitizarar tazminicismani zarariptal kararıispat yüküyetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 14.12.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.12.2023 ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/11/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2017 tarihinde müvekkilinin ... Mah. ... sok.üzerinde bulunan ... Fırınının geçtikten sonra market önünde beklemekteyken plakası tespit edilemeyen koyu renkli bir aracın kendisine çarparak kaçması nedeniyle yere düşerek ciddi derecede yaralanması sonucunda yaralanmalı faili meçhul trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonucunda ağır derecede yaralandığını belirterek...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/708 - 2023/2394 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/708 KARAR NO : 2023/2394

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar

DAVACILAR : ... 'a vesayeten; ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : Güvence Hesabı VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 14.12.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.12.2023

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/11/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/08/2017 tarihinde müvekkilinin ... Mah. ... sok.üzerinde bulunan ... Fırınının geçtikten sonra market önünde beklemekteyken plakası tespit edilemeyen koyu renkli bir aracın kendisine çarparak kaçması nedeniyle yere düşerek ciddi derecede yaralanması sonucunda yaralanmalı faili meçhul trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonucunda ağır derecede yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak ve ıslaha tabi olmak üzere 100,00 TL kalıcı sakatlık nedeniyle uğranılan zarar, 100,00 TL geçici iş göremezlik nedeniyle uğranılan zarar yönünden toplam 200,00 TL maddi tazminatın şirkete başvuru tarihini müteakip temerrüdün oluştuğu tarih itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 15.09.2021 dilekçesi ile dava değerini geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 9.253,00 TL'ye, kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden 112.487,00 TL'ye olmak üzere toplamda 121.740,00 TL'ye ıslah etmiş, faizin başlangıç tarihinin ise temerrüt tarihi olan 27.10.2018 olarak belirlenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili şirketin ikametgah adresinin İstanbul olduğunu, dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağı yer almadığından meydana gelen kazada kusurun tespit edilemediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaybı ile alınacak maluliyet raporunun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları bendindeki şartları taşıması gerektiğini, müvekkili kurumun geçici iş göremezlikten sorumlu olmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren yasal faize sorumlu olduğunu, maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini beyan ederek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulüyle, 9.253,00 TL geçici işgöremezlikten kaynaklanan, 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 352

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/708 · K. 2023/2394

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/677 · K. 2023/2297

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/771 · K. 2023/2434

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/702 · K. 2023/2371

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/687 · K. 2023/2300

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/789 · K. 2023/2490

21 Aralık 2023