DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 12/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023 Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin xx/xx/2021 tarih ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/04/2017 tarihinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline plakasını alamadığı Ford Focus marka bir araç sürücüsünün ani manevra yaparak çarpması ve müvekkilinin yere düşüp yaralanması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, her ne kadar plakası ve sürücüsü tespit tutanağı düzenlenememiş ve kusur tespiti yapılamamış olsa da söz konusu kazanın sürücüsü, plakası ve sürücüsü belli olmayan araç sürücüsü otomobil sürücüsü dikkatsiz,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/702 - 2023/2371 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/702 KARAR NO : 2023/2371
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : xx/xx/2021 NUMARASI : 2020/... Esas, 2021/... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 12/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023
Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin xx/xx/2021 tarih ve 2020/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/04/2017 tarihinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline plakasını alamadığı Ford Focus marka bir araç sürücüsünün ani manevra yaparak çarpması ve müvekkilinin yere düşüp yaralanması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, her ne kadar plakası ve sürücüsü tespit tutanağı düzenlenememiş ve kusur tespiti yapılamamış olsa da söz konusu kazanın sürücüsü, plakası ve sürücüsü belli olmayan araç sürücüsü otomobil sürücüsü dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketleri nedeniyle asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 08/10/2019 tarihli başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi nezrinde açılan ... numaralı hasar dosyasından müvekkili adına herhangi bir ödeme yapılmamış ve başvurusunun reddedildiğini belirtildiğini belirterek kalıcı sakatlık nedeniyle uğranılan zarar yönünden 100,00 TL, geçici iş göremezlik nedeniyle uğranılan zarar yönünden 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın şirketi yönünden başvuru tarihini müteakip temerrüdün oluştuğu tarih itibariyle işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel Şartlar B1.1.maddesinde belirtilen yükümlülüklerin ihlali dolayısı ile tazminattan indirim yapılması hakkaniyete uygun olacağını, ... teminat limiti ile sorumlu olduğunu, SGK'dan rücuya tabi ödemelerin sorulması gerektiğini, 13/12/2016 tarihli kaza için Genel Şartların ek 3'de düzenlenen hususlara göre tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini, ... nın geçici iş göremezlik zararlarından sorumlu olmadığını, faili meşhur aracın sigortaya tabi olduğunun davacı tarafından ispatlanması gerekeceğin belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tam kusurlu olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; dosyanın yeniden rapor düzenlenmek üzere Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi...