DAVANIN KONUSU : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2023 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Üye İş Yeri Sözlemesi imzalandığını ve pos cihazı verildiğini, davalı şirketin pos cihazından bir kısım tahsilatlar yaptığını, davalı tarafından pos cihazından 3. kişilerin kredi kartlarından yapılan tahsilatlarla ilgili olarak kart hamillerinin süresi içerisinde sahte ya da iptal gerekçesi ile yapılan harcamalara itirazlarda bulunduklarını, yapılan işlemlerin iptal edildiğini, davalı şirketçe yapılan harcamalara ilişkin herhangi bir dökümanın müvekkili bankaya...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 12/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 24/10/2023 DAVANIN KONUSU : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2023
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Üye İş Yeri Sözlemesi imzalandığını ve pos cihazı verildiğini, davalı şirketin pos cihazından bir kısım tahsilatlar yaptığını, davalı tarafından pos cihazından 3. kişilerin kredi kartlarından yapılan tahsilatlarla ilgili olarak kart hamillerinin süresi içerisinde sahte ya da iptal gerekçesi ile yapılan harcamalara itirazlarda bulunduklarını, yapılan işlemlerin iptal edildiğini, davalı şirketçe yapılan harcamalara ilişkin herhangi bir dökümanın müvekkili bankaya iletilmediğini, bankanın zarara uğradığını, davalının zararı ödemediğini, Gebze 3. Noterliği'nin 08/11/2021 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davalının konkordato talebinde bulunduğunu ve davalı hakkında Alanya Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile geçici mühlet kararı verildiğini, 22/08/2022 tarihli dilekçe ile alacak bildiriminde bulunduklarını, alacak taleplerinin reddine karar verildiğini, konkordato komiser heyeti tarafından hazırlanan raporda da alacaklarına yer verilmediğini, 29/09/2023 tarihli kararı ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini belirterek, Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip konusu edilen 110.829,20 TL alacağın konkordato projesinin tasdikine dair kararda belirtilen tarihlerde mahkemece gösterilecek bir banka hesabına bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili bankanın konkordato heyet raporunda yer verilmeyerek çekişmeli hale getirilen ve konkordato projesinde yer almayan 110.839,20 TL alacağının, asıl alacağa takip talebinde talep edilen faizi ile birlikte takip tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Mahkemece mevcut bir durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın veyahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde ihtiyati tedbir kararı verilebilecek olması, ihtiyati tedbir talep eden tarafın dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir s...