Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında pay devir sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalı şirketin hesabına 05.09.2017 tarihinde 119.600-TL para yatırdığını, ancak davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek payların devrini gerçekleştirmediğini, bunun üzerine Bakırköy ... Noterliği'nin 12.06.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiklerini, paranın iade edilmemesi üzerine de İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/902 KARAR NO: 2023/1953 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2021 NUMARASI: 2018/1209 Esas 2021/110 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında pay devir sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalı şirketin hesabına 05.09.2017 tarihinde 119.600-TL para yatırdığını, ancak davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek payların devrini gerçekleştirmediğini, bunun üzerine Bakırköy ... Noterliği'nin 12.06.2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiklerini, paranın iade edilmemesi üzerine de İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalı şirketin paylarının bir kısmını davacı ile yaptığı sözleşme hükümlerine göre davalıya devrettiği, karşılığı olan parayı aldığı, ancak devredilen paylara ilişkin olarak davalı şirket tarafından sermaye arttırım kararının Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmediği ve payların hukuken devri işleminin tamamlanmadığı, davalı şirketin yargılama sırasında sermaye artırımına giderek davaya konu 119.600-TL karşılığı payların devrini yaptığını ve bu durumu Ticaret Sicil Gazetesinde ilan ettiğini ileri sürmüş ise de SPK'dan gelen 24.06.2020 tarihli yazı cevabında davalı şirketin sermaye arttırım kararına onay verilmediğinin, 6102 sayılı TTK m. 403/V hükmüne uygun şekilde davalı şirketin sorumluluklarının gereğini yerine getirmediğinin bildirildiği, davalı şirket hakkında Kurul tarafından 6362 sayılı SPK'nın 107/I ve 115 maddeleri gereğince piyasa dolandırıcılığı suçundan suç duyurusunda bulunulmasına ve aynı yasanın 101/I-a maddesine göre yöneticileri hakkında iki yıl geçici işlem yapma yasağı getirilmesine karar verdiği, Kurul'un aldığı bu kararlar her ne kadar davalı şirketin davaya konu pay satışını TTK m. 490'a göre engellememekteyse de pay satışı sermaye arttırımı yapılmak suretiyle gerçekleştirilmek istendiğinden davalı şirketin sermaye arttırımına SPK'nın onay vermemesine hukuki gerekçe olarak gösterilen TTK m. 403/V'deki koşulların davalı şirket tarafından sağlanamamış olması nedeniyle davacının davalı şirket ile yaptığı pay alım sözleşmesinden beklediği faydayı gerçekleştiremeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin takip talebindeki diğer koşullarla devamına, asıl alacak...