DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde davalının müvekkiline 3.571,69-Euro borcunun bulunduğunu, bu borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili ile davacının taşıma konusunda 17 araç temin edilmesi konusunda anlaştıklarını, davacının sağladığı araçlarla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/833 KARAR NO: 2023/1956 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2018/604 Esas - 2020/900 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde davalının müvekkiline 3.571,69-Euro borcunun bulunduğunu, bu borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili ile davacının taşıma konusunda 17 araç temin edilmesi konusunda anlaştıklarını, davacının sağladığı araçlarla uluslararası nakliyat yapıldığını, ilk başta anlaşmanın TL üzerinden yapılmış olmasına rağmen davacı tarafça faturaların Euro üzerinden kesildiğini, ancak davalının bu faturaların düzenlendikleri günün kur parametrelerini dikkate alarak TL karşılığını ödediğini, müvekkilinin uyarması üzerine faturaların TL üzerinden düzenlenmesi konusunda mutabık kaldıklarını, sonrasında ödemelerin bu şekilde sürdüğünü, 13 tane aracın sorunsuz temin edildiğini, son 4 araç için ise müvekkilinin 2017 Ağustos ayında bayram öncesi araç temini konusunda uyarmasına rağmen bu araçların temin edilemediğini, bu nedenle müvekkilinin başka firmalardan daha yüksek fiyata anlaşarak nakliyeyi sağlamak zorunda kaldığını, davacının ihmali sonucu ödenmek zorunda kalınan navlun farkının 06.10.2017 tarihinde davacıya fatura edilerek bakiye borcun ödendiğini, ancak davacının faturaları hesaba işlemediğini ve hesabı Euro üzerinden tutmaya devam ederek alacaklı çıkmaya çalıştığını, bu nedenle takibin haksız olduğunu belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edildiğinden, fatura konusu mal veya hizmetin davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiğinin kabul edildiği, davalı tarafın, defterlerine kaydettiği faturalar nedeniyle borçlu olmadığını, iade faturası tanzim ederek davacıya gönderdiğini iddia ettiği, ancak iade faturalarının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığının tespit edildiği, davalının iade faturalarını davacıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı, davalı tarafın bilirkişi raporu alındıktan sonra somut bilgi vermeden, tarih aralığı belirtilerek kargo şirketine müzekkere yazılmasını talep ett...