Davanın kısmen kabulüne ilişkin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı Bankanın Güneşli Kurumsal ve Ticari Bankacılık Merkez şubesinden kullandığı krediler ve cari hesaptan doğan borçlarının bankaya sorulduğunu, 25.08.2014 tarihinde davalı bankanın bildirdiği toplam rakama göre kredi borcu ödenerek hesabın kapatıldığını, bankanın 156.822,75-TL taksitli kredi erken komisyonu tahsil ettiğinin öğrenildiğini, davalı bankanın imzalattırdığı kredi sözleşmesinin TBK 20 ve 25. Maddelerindeki Genel İşlem Koşullarına aykırı olduğunu, bu bedelin haksız ve hukuksuz tahsil edilmesi nedeniyle TBK 21. md uyarınca sözleşmeye yazılmamış sayılması ile davalının kendisinden tahsil ettiği krediyi bankanın hesabına girdiği andan itibaren nemalandırması nedeniyle erken ödeme komisyonu adı altında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1024 KARAR NO: 2023/1752 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2015/213 Esas - 2021/71 Karar DAVA: Alacak (Kredi Erken kapamadan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı Bankanın Güneşli Kurumsal ve Ticari Bankacılık Merkez şubesinden kullandığı krediler ve cari hesaptan doğan borçlarının bankaya sorulduğunu, 25.08.2014 tarihinde davalı bankanın bildirdiği toplam rakama göre kredi borcu ödenerek hesabın kapatıldığını, bankanın 156.822,75-TL taksitli kredi erken komisyonu tahsil ettiğinin öğrenildiğini, davalı bankanın imzalattırdığı kredi sözleşmesinin TBK 20 ve 25. Maddelerindeki Genel İşlem Koşullarına aykırı olduğunu, bu bedelin haksız ve hukuksuz tahsil edilmesi nedeniyle TBK 21. md uyarınca sözleşmeye yazılmamış sayılması ile davalının kendisinden tahsil ettiği krediyi bankanın hesabına girdiği andan itibaren nemalandırması nedeniyle erken ödeme komisyonu adı altında ikinci kez tahsilatta bulunamayacağını ileri sürerek, 156.822,75-TL'nin 25.08.2014 tahsil tarihinden değişen oranlarda avans faizi ile tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının erken kapama kredisinin 11.10.2013 tarihli 3.000.000-TL limitli GKS olduğunu, kredinin 1.750.000-TL tutarlı ve 60 ay vadeli olduğunu, davacının talebi üzerine Genel Kredi Sözleşmesi 12.1 maddesi ve Ticari Erken Kapama Taahhütnamesi uyarınca erken kapama için bankanın onayının gerektiği, erken kapatılması halinde maliyetin olacağı, bunun da karşılanması halinde kredinin erken kapatılabileceğinin bildirildiğini, 25.08.2014 tarihinde dava dışı ... İşl. Tic. Ltd. Şti. tarafından İstanbul Beyoğlu ... ada ... parsel ... olan gayrimenkulün ipotek bedeli açıklamasıyla ihtirazi kayıt olmaksızın 2.262.000-TL gönderildiğini, 156.822,75-TL (BSMV dahil) erken kapama ücreti alınarak kredilerin kapatıldığını, emsal Yargıtay kararlarında ticari kredilerin erken ödenmesi halinde sözleşmede belirlenmiş erken kapama ücretinin alınabileceğinin kabul edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin tacirler arasında yapılmış olması nedeniyle Genel İşlem koşulunun uygulanamayacağını, davacının kendi imzasını taşıyan "erken kapama taahhüdü"nün olduğunu, erken kapama maliyetinin müşteriye yansıtılmasının yasal düzenleme ve bankacılık ve ticari teamüllere uygun olduğunu, bankaların kullandırdıkları kredinin vadesi ile uyumlu olarak borçlandıklarını, vadesinden önce geri ödeme yapılmasında bankaya maliyet çıktığını, GKS 12.1 ve TBK 96. maddesi uyarınca erken kapama komisyonu tahsilatının hukuka aykırı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları ile davalı banka tarafından davacı...