E. 2022/243 K. 2023/1174

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/243 - Karar No:2023/1174 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/243 KARAR NO : 2023/1174

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2020/16 E-2021/1006 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının iş sahibi DSİ ile akdettiği sözleşme gereğince yüklenicisi olduğu sözleşme kapsamındaki gölet aks yeri ve gölet rezervuarının 1/1000 ölçekli haritasının yapılması işinin 30.01.2018 tarihli sözleşme ile müvekkiline taşere edildiğini, müvekkilinin 21.06.2018 tarihinde yeni tahdide göre harita alımlarını tamamlayarak davalıya e-posta ile gönderdiğini ve çalışmanın 07.08.2018 tarihinde üst yazı ile iş sahibine sunulduğunu, 14.08.2018 tarihinde onaylandığını, davalının 23.600 TL borcu ödemediğini, icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili özetle; taraflarca akdedilen 30.01.2018 tarihli sözleşmede iş süresinin alt yüklenici olurunun alındığı tarihten itibaren 30 gün olarak belirlendiğini, revize tahdit krokisinin 04.06.2018 tarihli e-posta ile davacıya gönderildiğini, iş süresinin bu tarihten itibaren 30 gün olduğunu, davacının iki takım cilt ve üç takım haritayı kontrol ve onay için 07.08.2018 tarihinde bizzat idareye sunduğunu, 14.08.2018 tarihinde onaylandığını, işin 64 günde tamamlandığını, gecikilen 34 gün için günlük binde beş oranında gecikme cezası hesaplanması gerektiğini, davacının düzenlediği 28.12.2018 tarihli faturanın müvekkili tarafından noter marifetiyle 03.01.2019 tarihli ihtarname ekinde iade edildiğini savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, taraf vekillerinin beyanları, bilirkişi raporu, icra takip dosyası ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında yukarıda detayları belirtilen sözleşme ile davacının davalıdan gölet yeri ve rezervuarının 1/1000 ölçekli haritasının alınması işi konusunda anlaşma yapıldığı, dava dışı DSİ kurum yazı cevabı incelendiğinde davalı ile dava dışı kurum arasında Bingöl-Çapakçur Göleti ve Sulaması Planlama Mühendislik Hizmetleri'' konusunda yapılan sözleşme uyarınca birinci ve ikinci hak ediş bedelleri toplamı 120.000,00-TL'nin davalı tarafından alındığı, tarafların usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına bakıldığından...