Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/284 · K. 2023/1275
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/284 K. 2023/1275

E. 2022/284K. 2023/127514 Aralık 2023
takasitirazın iptalieser sözleşmesiicra takibitazminathacizinşaat yapım sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi incelemesiispat yüküişi bırakma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 2 ayrı sözleşme ile müvekkilinin 4 parsel numaralı taşınmazda yurt binası yapım işini ve 20 parsel numaralı taşınmazda ise villa yapım işini üstlendiğini, 26.08.2016 tarihinde yer teslimi yapıldığını, müvekkilinin edimini ifaya başladığını, işin yapıldığı dönemde, 13.05.2017 tarihinde davalının ... isimli yüklenici ile sözleşme yaptığını, baskı yapılarak müvekkilinin işi bırakmaya zorlandığını, işlerin tamamlanmasına az bir süre kala işten el çektirildiğini, müvekkili ile yeni yüklenicinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/284 - Karar No:2023/1275 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/284 KARAR NO : 2023/1275

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2019/459 E-2021/655 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 2 ayrı sözleşme ile müvekkilinin 4 parsel numaralı taşınmazda yurt binası yapım işini ve 20 parsel numaralı taşınmazda ise villa yapım işini üstlendiğini, 26.08.2016 tarihinde yer teslimi yapıldığını, müvekkilinin edimini ifaya başladığını, işin yapıldığı dönemde, 13.05.2017 tarihinde davalının ... isimli yüklenici ile sözleşme yaptığını, baskı yapılarak müvekkilinin işi bırakmaya zorlandığını, işlerin tamamlanmasına az bir süre kala işten el çektirildiğini, müvekkili ile yeni yüklenicinin devir teslim ve durum tespit tutanakları düzenlediklerini, tutanaklarda işlerin ne ölçüde yapıldığının net bir şekilde belirlendiğini, ayrıca müvekkilinin yetkili şantiye şefi ve bilirkişiden maliyet icmalleri ve metrajların hesabına ilişkin belgeler aldığını, davalının iş bedelini ödemediğini, bakiye iş bedeli için başlatılan icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, yurt binası işinin birim fiyatlı düzenlendiğini, iş sonunda kesin hesap çıkarılmasının kararlaştırıldığını, villa yapım işinin ise, 1.434.827 TL + KDV bedelli olduğunu, müvekkilinin banka kanalıyla toplam 7.732.600 TL ödeme yaptığını, davacının işi zamanında bitirmediğini, işi yarım bıraktığını, müvekkilinin zarara uğradığını, davacının belirttiği yüklenici ... ile işin ince işlerinin yapılması konusunda sözleşme yapıldığını, davacının ise kaba inşaatı üstlendiğini, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, şirketin battığını, piyasadan çekildiğini, davacı ile ... arasında düzenlenen belgeleri kabul etmediklerini, müvekkilinin bu belgelerde imzasının bulunmadığını, müvekkili ile ... arasında borç alacak ilişkisi nedeniyle husumet bulunduğunu, bu kişinin tanık olarak dinlenmesini kabul etmediklerini, davacının işi bıraktığını belirttiği tarihten sonra 400.000 TL tutarlı çekler keşide ettiğini, ayrıca müvekkilinin sahibi olduğu ...... Şirketi adına 850.000 TL değerinde çek keşide ettiğini, bu çeklerin de karşılıksız çıktığını, çeklerin tahsili için 2019/10566 ve 10567 sayılı icra takiplerinin başlatıldığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 139

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/263 · K. 2023/1243

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/231 · K. 2023/1269

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/302 · K. 2023/1226

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/1297 · K. 2023/343

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/234 · K. 2023/1191

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/712 · K. 2022/1333

30 Aralık 2022