DAVANIN KONUSU : Teminat Mektubunun İadesi - Hükümsüzlüğün Tespiti (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan davada mahkemece davanın kabulüne ve husumetten redde dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; ihale sonucu müvekkilinin 1998 yılında akdedilen sözleşme ile 12 adet hareketli kantar sistemleri makinesi alım işini üstlendiğini, müvekkilinin işi eksiksiz ve tam olarak ifa ettiğini, sözleşme gereğince verilen 21.07.1998 tarihli ve 110.700 Alman Markı (DEM) bedelli teminat mektubunun davalı tarafça iade edilmediğini, eser sözleşmesinden doğan alacağın 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden talep edebileceği bir hak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/302 - Karar No:2023/1226 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/302 KARAR NO : 2023/1226
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/277 E-2021/710 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Teminat Mektubunun İadesi - Hükümsüzlüğün Tespiti (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan davada mahkemece davanın kabulüne ve husumetten redde dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; ihale sonucu müvekkilinin 1998 yılında akdedilen sözleşme ile 12 adet hareketli kantar sistemleri makinesi alım işini üstlendiğini, müvekkilinin işi eksiksiz ve tam olarak ifa ettiğini, sözleşme gereğince verilen 21.07.1998 tarihli ve 110.700 Alman Markı (DEM) bedelli teminat mektubunun davalı tarafça iade edilmediğini, eser sözleşmesinden doğan alacağın 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden talep edebileceği bir hak kalmadığını, geçen 20 yıllık süreye rağmen mektubun iadesi için kuruma yapılan başvurudan ve arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını öne sürerek teminat mektubunun iadesine, olmadığı taktirde hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesini dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili özetle; sözleşmenin davacı ve davalı ... arasında akdedildiğini, teminat mektubunun da genel müdürlükte bulunduğunu, müvekkiline teminat mektubu verilmediğini, 6461 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi gereğince müvekkilinin tüzel kişilik kazanmasından itibaren bir yıl içerisinde... Genel Müdürlüğünün müvekkiline devretmesi gerektiğini, ihale dosyası ve sözleşmenin müvekkiline devredilmediğini, davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, sözleşmenin 22.07.1998 tarihinde akdedildiğini, sözleşmeye konu sistemlerin belirtilen garlara monte edilerek 01.03.1999 tarihinde işleme alındığını, ancak kuruldukları günden itibaren ya hiç çalışmadıklarını, ya da sürekli sorun çıkardıklarını, verimli şekilde çalıştırılamadıklarını, birçok kez davacıya iletilmesine rağmen sorunun giderilemediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... vekili özetle; 6461 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi gereğince personel ile cer, yük ve yolcu taşımaları ile ilgili hizmetlere ilişkin personel, araç, gereç ve cihazların başka bir işleme gerek kalmaksızın ... A.Ş'ye devredilmiş sayıldığını, devredilen personel ve mallara ilişkin işlem ve sözleşmelerde de ... A.Ş'nin kanun gereği taraf olduğunu savunarak müvekkili hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Toplanan deliller ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor içeriği tüm do...